Рішення № 18729229, 10.08.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-626/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське справу за позовом ТОВ «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

встановив :

21.10.2010 року ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 200.12 грн. в обґрунтування якого позивач зазначив, що заявою №79729303 від 30.11.2008 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених у Заяві та на Умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.2.1 Умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Зави відповідачці була надана сума кредиту в розмірі 4231 грн. 96 коп., яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачкою товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви, тобто повністю виконав свої зобовязання за договором.

Відповідно до умов договору відповідачка була зобовязана забезпечити повернення кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у сумі й у строки, передбачені графіком платежів (п.2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п.4.2.2. та п.4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідачка зобовязалась забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 Умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №79729303 та виписки по особовим розрахунком відповідач порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту. Таким чином, на підставі п.4.5.2. Умов по кредитах, банк набув право вимагати від відповідачки дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 03.04.2009 року банк направив відповідачці Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором на суму 4905.16 грн.

В порушення вимог п.4.5.1. Умов по кредитах відповідач не сплатила суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п.5.4 Умов по кредитах, в розмірі 0.2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. У звязку з чим, на момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості за договором становить 8011.53 гривень, яка складається: 1. із заборгованості за договором 2910.16 грн., з яких: кредит 2820.52 грн.; комісія за розрахункове обслуговування (згідно п.3.5 Умов) 84.64 грн.; комісія за закриття рахунку (згідно п.3.13 Умо) 5.00 грн.; 2. пені 5101.37 грн.

Відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги/факто- рингу № 16 від 28.05.2009 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно якого до останнього перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором.

На підставі того, що відповідачка не виконує в добровільному порядку зобовязання за кредитним договором, новий кредитор звернувся до суду з даним позовом, який просить задоволь-нити в повному обсязі.

Представник позивача - Бондаренко Н.О., в судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, причину неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у звязку з чим, суд, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

28.05.2009 року між ВАТ «Банк Руский Стандарт» та ТОВ «Агентство по збору боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 16. Відповідно до п.1 якого цедент відступає, а цессіонарій приймає права вимоги до фізичних осіб за кредитними договорами, укладеними між цедентом та позичальниками, які вказані в реєстрі позичальників, що є додатком № 1 до цього договору, а також права, що забезпечують виконання зобовязань та інші права, повязані з правом вимоги по вказаним договорам, у тому числі й права на несплачені проценти та неустойку, (при наявності останньої). /а.с.19-20/.

Відповідно до реєстру позичальників, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 16 від 28.05.2009 р. під порядковим номером 450 значиться позичальник ОСОБА_1 /а.с.22-24/.

Відповідно до п. 7.1 Умов по кредитах банк має право відступити право вимоги за договором третій особі /а.с.8/.

За таких обставин судом встановлено, що до ТОВ «Агентство по збору боргів» перейшло право вимоги за укладеним 31.11.2008 р. між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою № 79729303 від 30.11.2008 року до ТОВ «Банк Руский Стандарт», якою запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт» укласти кредитний договір на умовах, викладених у заяві та на умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту. Відповідно до умов, викладених у заяві сума кредиту складає 4231,96 грн. на строк 245 днів з 30.11.2008 року по 02.08.2009 року, зі сплатою комісії по розрахунковим операціям 84,64 грн. щомісячно, з погашенням кредиту відповідно до графіку платежів, щомісячно до 02 числа кожного місяця з січня 2009 по серпень 2009 року. Відповідно до п.6.1 Умов надання кредиту банк зобовязався після укладання договору надати клієнту у відповідності до умов договору кредит. Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку вказаної заяви відповідачці була надана сума кредиту в розмірі 4231 грн. 96 коп., яку банк зарахував на її рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплату за придбаний відповідачкою товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, таким чином повністю виконав свої зобовязання за договором. / а.с.6-8/.

29.11.2008 року відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена та отримала графік платежів по погашенню кредиту, про що свідчить її особистий підпис на його копії / а.с.9/.

Відповідно до п 6.2 Умов по кредитах відповідачка зобовязалась здійснювати погашення заборгованості, включаючи погашення основаного боргу, сплату нарахованих ним відсотків за користування кредитом, комісій за розрахункове обслуговування та платежів передбачених договором, сплату нарахованої неустойки (пені), а також відшкодувати банку всі витрати банку по отриманню від клієнта виконання його зобовязань за договором. Відповідно п. 4.2.2. та п. 4.2.3 Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідачка зобовязалась забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому у банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу направити ці кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що випливають з умов кредитного договору №79729303 від 30.11.2008 року, укладеного банком з відповідачкою, загальна сума заборгованості за кредитом та комісією станом на 15.10.2010 становить 2910 грн. 16 коп., та складається з: суми основного боргу за кредитом 2820 грн. 52 коп., комісія за розрахункове обслуговування 84 грн. 64 коп., комісія за закриття рахунку 5 грн. 00 коп. /а.с.14/.

Відповідно п 4.5.2 договору банк набув право вимагати від відповідачки дострокового погашення заборгованості по кредиту, з цією метою 03.04.2009 року банком було направлено на адресу відповідачки Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів за договором, та всього до сплати 4905 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 5.9 договору банк має право нараховувати неустойку (пеню) у випадку порушення клієнтом строків оплати заключної вимоги в розмірі 0,2 % від повної суми заборгованості в зазначеній в заключній вимозі за кожен календарний день прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Згідно розрахунку неустойки за кредитним договором № 79729303 загальна сума неустойки станом на 15.10.2010 р. складає 5101 грн. 37 коп. /а.с. 16/.

За таких умов суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки пені у сумі 5101 грн. 37 коп., оскільки такі вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п.п. 5.9 кредитного договору № 79729303 від 30.11.2008 року.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 8011.53 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 12 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн./а.с.4,5/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 525, 526, 530, 549, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ТОВ «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Агенція по збору боргів», юридична адреса: вул. Половецька 3\42 м. Київ, код ЄДРПОУ 35255167, р\р2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418 заборгованості за кредитним договором № 79729303 від 30.11.2008 року у розмірі 8011 (вісім тисяч одинадцять) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенція по збору боргів» судовій збір в розмірі 80 грн. 12 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Ю. Рідник