Постанова № 18729161, 25.07.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-932/11

25 липня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головою Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим ОСОБА_1, розташованої за адресою АДРЕСА_1 порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.97 КЗпП України, ст.14 Закону України «Про оплату праці», розмір оплати праці працівників установлено без дотримання норм і гарантій, передбачених генеральною, регіональною угодами, зокрема розмір оплати праці прибиральниці, касира, сторожа, кухарі, машиніста з прання, помічника вихователя, підсобного робітника, двірника, електрика, спеціаліста за повну місячну норму робочого часу становить мінімальний розмір оплати праці встановлений чинним законодавством;

- в порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, індексація заробітної плати працівникам апарату сільської Ради проводиться з порушенням порядку її проведення, зокрема базовий період визначається невірно, що призводить до неправильного нарахування індексації заробітної плати працівникам;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема в табелі обліку робочого часу 09.05.2011 року у працівника ОСОБА_3 стоїть умовне позначення у вигляді літери «О», хоча працівникам у яких щорічну відпустку збігся зі святковими днями на період святкових днів відпустка продовжується, отже в табелі обліку робочого часу в ці дні у працівників повинно стояти умовне позначення у вигляді літери «В»;

- в порушення ст. 53 КЗпП України, тривалість роботи 7 березня 2011 року на передодні святкового дня 8 березня 2011 працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 не була скорочена на одну годину. Так працівники працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,. ОСОБА_10, ОСОБА_11 пропрацювали 7 березня 2011 року по 8 годин;

-в порушення п.3 ст.247 КЗпП України, виборний орган профспілкової організації (представник трудового колективу) не вирішує спільно з головою питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат і премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат, зокрема розпорядження на преміювання підписує тільки голова Дрофінський сільської ради.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУоАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУоАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25-637 від 30 червня 2011 року, згідно із яким встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /л.д.2/;

- копією акту перевірки від 01-20-25/689 від 14 червня 2011 року /л.д.3/.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУоАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривни, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законої сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законої сили.

Суддя А.М.Авакян