Вирок № 18728864, 04.10.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-210/11

11.10.2011

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 4 октября 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе: пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Никитиной М.Н.

с уч. прокурора Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование 10 классов, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, судимого 29.07.2008 года Кировским горсудом Луганской области по ст. 297 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожденного 5.05.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев

10 дней, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 10 декабря 2009 года, в совершении преступлений по ст.185 ч.ч.2,3 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Кировска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого 18.02.2005 года Кировским горсудом по ст.ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 3.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, проживающего по АДРЕСА_3, находящегося под стражей с 10 декабря 2009 года, в совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд,-

у с т а н о в и л :

Эпизод № 1 . 25 июля 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, 1984 г.р. совместно с ОСОБА_1, 1959 г.р., находясь на АДРЕСА_4 из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой кусачек, тайно похитили телефонный кабель марки ТПП 20х2х0,4 длиной 10 метров, по цене 5,10 грн. за один метр и телефонный кабель марки 5х2х0,4 длиной 34 метра по цене 5,10 грн. за один метр, на сумму 584,74 коп., по ул.Шевченко г.Кировска - кабеля марки ТПП 10х2х0,4 длиной 41 метр, по 5,10 грн. за один и ТПП 5х2х0,4 длиной 27 метров по 5,10 грн. за один, на сумму 903,70 грн., по ул. Пушкина г.Кировска- кабель марки ТПП 20х2х0,4 длиной 33 метра по 5,10 грн. за один метр, причинив ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 1927 грн..

Эпизод № 2. В ночь с 26 на 27 августа 2009 года, ОСОБА_1, 1984 г.р., находясь в доме ОСОБА_3 по АДРЕСА_5, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не видит его преступных действий, тайно повторно похитил из-под кровати в зале электрическую ударную дрель INTECH», модель WID-650, б/у, стоимостью 160 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3 . 28 августа 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, 1984 г.р., из корыстных побуждений, через незапертую форточку проник в дом по АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил из-под кровати зала болгарку «DEFIANT»модель DF 2607, б/у, стоимостью 500 грн., из спальной комнаты со стола-ДВД плеер «Pioneer», модель DV 393 s, б/у, стоимостью 545 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1045 грн..

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что действительно они 25 июля 2009 года вместе похитили телефонные кабеля, а ОСОБА_1, 1984 г.р. пояснил, что похитил из дома ОСОБА_3 болгарку, дрель, плеер.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду .

Гражданский истец ОСОБА_4 пояснил, что в конце июля 2009 года были похищены телефонные кабеля различных марок, которые состоят на балансе их предприятия, с улиц Шевченко, Пушкина и Фурманова г.Кировска Луганской области. Материальный ущерб, причиненный предприятию ОАО «Укртелеком»составил 1927 грн. (т.1 л.д. 86-91).

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 26 июля 2009 года в утреннее время она приобретала у двоих неизвестных ей ранее мужчин скомканный моток медной проволоки для собственных нужд. Через два дня она проволоку продала, т.к. ей нужны были деньги (т.1 л.д.113-115).

Как усматривается из протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и ОСОБА_3, каждый уз участников подтвердил ранее данные им показания (т.1 л. д.152-155,183-186).

Из протоколов осмотров мест происшествий видно, что местами осмотров были улицы Фурманова, Пушкина, Шевченко г.Кировска , в процессе которых были изъяты фрагменты кабелей различных марок (т.1 л.д.5-10, 25-31, 60-64).

Согласно справкам, предоставленным ОАО «Укртелеком», предприятию причинен материальный ущерб в результате хищения телефонных кабелей на общую сумму 1927 грн. (т.1 л.д. 14, 56, 85).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом осмотра был двор дома по ул. Чайковского, 26 г.Кировска, где в кухне были обнаружены и изъяты фрагменты листовой фольги и фрагменты полимерного материала чёрного цвета (т.1 л.д.79-84).

В соответствии с заключениями эксперта, на фрагментах телефонных кабелей имеются следы разделения предметом, похожим на плоскогубцы, бокорезы, кусачки и другие предметы, имеющие аналогичное строение рабочей части (т.1 л.д.99-101, 104-106, 109-111).

Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, 1959г.р. и ОСОБА_1, 1984 г.р., каждый из участников подтвердил свои показания и показал на месте обстоятельства совершённого преступления (т.1 л.д. 190-199).

Согласно протоколам осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, 12 фрагментов металлической фольги, 7 фрагментов полимерного материала чёрного цвета, 2 фрагмента листовой фольги, 4 отрезка телефонных кабелей марки ТПП 5х2х0,4, ТПП 10х2х0,4, ТПП 5х2х0,4 (2 шт.) были осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.200-201, 235-236).

По 2 и 3 эпизодам .

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в ночь с 26 на 27 августа 2009 года у него дома по АДРЕСА_5 ночевал ОСОБА_1 и его сожительница ОСОБА_7. 28 августа 2009 года, в 17 часов к нему домой пришли ОСОБА_1, ОСОБА_8, его мать ОСОБА_7 и ОСОБА_10, с которыми он распивал спиртное на кухне. ДВД плеер находился в спальне. Выпив, они пошли на рыбалку, около 23 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_8 ушли за дровами, вернулись после 1 ночи 29 августа. В 7 часов утра он с сожительницей ОСОБА_11 и ОСОБА_2 вернулся домой, а ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ушли домой ранее. Дома он обнаружил, что в зале под кроватью отсутствуют ДВД плеер, «болгарка»и электродрель. Заподозрив ОСОБА_1, он пошел к нему, но тот пояснил, что ничего не воровал. В этот же день, вечером, ОСОБА_7 принесла ему ДВД плеер и болгарку, пояснив, что заставила ОСОБА_1 признаться в краже (т.1 л.д. 265).

Свидетель ОСОБА_11 подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д.287).

Свидетель ОСОБА_1 пояснил, что его сын ОСОБА_1 похитил принадлежащие вещи ОСОБА_3, а именно дрель, плеер и болгарку, в свзи с чем последний обратился в милицию (т.1 л.д. 266-267).

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 26 и 28 августа 2009 года она и ее сожитель ОСОБА_1 были в гостях у ОСОБА_3. 29 августа 2009 года она узнала, что ОСОБА_1 у ОСОБА_3 украл ДВД плеер, электродрель и болгарку, о чем сказала последнему и все, кроме электродрели было ему возвращено (т.1 л.д. 278).

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 29 августа 2009 года от ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_1 у него похитил имущество. О том, как и когда он совершил кражу ей не известно. (т.1 л.д. 288).

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 28 августа 2009 года он был на рыбалке на реке Лугань с ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_10. Около 22 часов он и ОСОБА_1 ушли за дровами, но последний подвернул ногу и ждал его возле магазина, а он пошел домой за сигаретами. По возвращению, ОСОБА_1 его ждал на том же месте и они вернулись к остальным. Утром, 29 августа 2009 года он узнал от ОСОБА_3, что у него похитили электродрель, болгарку и ДВД плеер, а от матери он узнал, что данные вещи похитил ОСОБА_1 (т.1. л.д. 290).

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 27 августа 2009 года к ней в ломбард по ул. Карташова, 9-2, г. Кировска пришел парень с паспортом на имя ОСОБА_8 и продал за 50 грн. электродрель, о чем был составлен договор, но так как последний вовремя дрель не выкупил, она была продана неизвестному лицу (т.1 л.д.317).

Как усматривается из протоколов очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_11 и ОСОБА_1, ОСОБА_1 и ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания ( т.1 л.д. 279, 289, 291-294).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом осмотра был дом по АДРЕСА_5 (т.1 л.д.254-255).

Из справки, предоставленной ООО «Кировск - сервис»следует, что стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 1205 грн.. (т.1 л.д.260).

Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний рассказал и показал на месте обстоятельства совершённого им преступления (т.1 л.д.297-299).

Из протокола выемки, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств следует, что болгарка «DEFIANT»модель DF 2607 и ДВД плеер «Pioneer», модель DV 393 s, принадлежащие ОСОБА_3, были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.313-315).

Как видно из договора о предоставлении финансового кредита под залог от 27.08.2009 года, ОСОБА_3 приобретал вещи в кредит (т.1 л.д.318).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении доказана.

Действия подсудимых по 1 эпизоду следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1, 1959 г.р. и ОСОБА_1, 1984 г.р. тайно похитили чужое имущества, по предварительному сговору группой лиц, а в отношении ОСОБА_1 и по признаку повторности.

По 2 эпизоду действия ОСОБА_1, 1984 г.р. надлежит квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый тайно повторно похитил чужое имущество.

Действия подсудимого ОСОБА_1, 1984 г.р. по 3 эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый тайно повторно похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в жилище.

В судебном заседании представителем гражданского истца ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба с подсудимых солидарно в пользу ОАО «Укртелеком»в сумме 1927 грн.; потерпевшим ОСОБА_3 - с подсудимого ОСОБА_1, 1984 г.р. в сумме 160 грн., которые подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимыми, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены три судебные трассологические экспертизы, расходы на которые составили 563, 40 грн., что подтверждается справками-счетами, поэтому, в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, подлежат солидарному взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судимы, не работают.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, 1984 г.р. обстоятельства совершение преступлений повторно по предварительному сговору группой лиц, у ОСОБА_1, 1959 г.р. совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

По приговору от 29.07.2008 года ОСОБА_1, 1984 г.р. был осужден Кировским городским судом Луганской области по ст. 297 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожденного 5.05.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней. ОСОБА_1, 1959 г.р. по приговору от 18.02.2005 года был осужден Кировским городским судом Луганской области по ст.ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 3.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев. В связи с изложенным суд, при назначении наказания обоим подсудимым, считает необходимым применить правила ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещдоказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.185 ч.2 в виде трёх лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 29.07.2008 года и окончательно определить наказание в виде четырёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию уголовно-исправительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, а на основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 18.02.2005 года и окончательно определить наказание в виде трёх лет лишения свободы, подлежащее к отбытию уголовно-исправительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком»Кировский цех ЭС №27 в счет возмещения материального ущерба 1927 грн., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с № 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 - 563 грн. 40 коп. за проведение трёх экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3- 160 гривен.

Вещественные доказательства - фрагменты фольги, полимерного материала, листовой фольги, 4 отрезка телефонного кабеля, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить; болгарку и плеер оставить за потерпевшим ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: