Постанова № 18723049, 04.10.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Справа № 5002-8/2085-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПроценко О.І.,

суддівЄвдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 07.02.11, Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрит";

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.07.11, Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Бригантина";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Бригантина" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 30 червня 2011 року у справі №5002-8/2085-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" (вул. Морська, 6, смт.Коктебель, м. Феодосія, 98186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Бригантина" (провулок Південний, 2, с. Берегове, м. Феодосія, 98186)

про розірвання договорів суборенди землі та спонукання до повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрит" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Бригантина", в якій просило суд:

-розірвати договір суборенди землі від 01.09.2010року, укладений ТОВ «База відпочинку «Бригантина»з ТОВ «Александрит»на земельну ділянку, загальною площею 0,24 га, зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»від 13.10.2010 № 041001900301;

-зобов'язати ТОВ «База відпочинку «Бригантина»передати ТОВ «Александрит»земельну ділянку, площею 0,24 га, яка знаходиться в м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки - 01 116 000 00 01 015 0637, зона «Ближні Комиші № 96»;

- розірвати договір суборенди землі від 01.09.2010 року, укладений Феодосійською міською радою з ТОВ «Александрит»на земельну ділянку, загальною площею 1,000 га, зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»від 13.10.2010 № 041001900300;

-зобов'язати ТОВ «База відпочинку «Бригантина»передати ТОВ «Александрит»земельну ділянку, площею 1,000 га, яка знаходиться в м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки - 01 116 000 00 01: 015 0078, зона «Ближні Комиші №96».

Позивачем було уточнено пункт 4 прохальної частини позовної заяви, в якому він зазначив, що у звязку з допущенням технічної помилки у пункті 4 прохальної частини позовної заяви про розірвання договорів суборенди землі відносно визначення Феодосійської міської ради як сторони за договором, з якою нібито укладений договір суборенди землі, замість визначення дійсної сторони договору ТОВ «База відпочинку «Бригантина». У звязку з цим просив суд розірвати договір суборенди землі від 01.09.2010 року укладений ТОВ «База відпочинку «Бригантина»з ТОВ «Александрит»на земельну ділянку, загальною площею 1,000 га, зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»від 13.10.2010 № 041001900300.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі №5002-8/2085-2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" задоволено.

Розірвано договір суборенди землі від 01 вересня 2010 року, укладений між ТОВ «Александрит»і ТОВ «База відпочинку Бригантина», на земельну ділянку площею 0,24га, зареєстрований у Феодосійському міському відділі КРФ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у державному реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900301.

Зобовязано ТОВ «База відпочинку Бригантина»(м. Феодосія, с. Берегове, провулок Південний, буд.2; ЄДРПОУ 34092377) передати ТОВ «Александрит»(смт Коктебель, вул. Морська, буд.№6; ЄДРПОУ 24865785) земельну ділянку площею 0,24га, яка знаходиться в м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки - 01116 00000010150637, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Розірвано договір суборенди землі від 01 вересня 2010 року, укладений між ТОВ «Александрит»і ТОВ «База відпочинку Бригантина», на земельну ділянку площею 1,000га, зареєстрований у Феодосійському міському відділі КРФ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у державному реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900300.

Зобовязано ТОВ «База відпочинку Бригантина»(м. Феодосія, с. Берегове, провулок Південний, буд.2; ЄДРПОУ 34092377) передати ТОВ «Александрит»(смт Коктебель, вул. Морська, буд.№6; ЄДРПОУ 24865785) земельну ділянку площею 1,000га, яка знаходиться в м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки 01116 00000 01:0150078, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що той факт, що відповідач повністю відшкодував ТОВ «Александрит»суму заборгованості по орендним платежам, не може служити належним доказом виконання ТОВ «База відпочинку «Бригантина»своїх зобовязань по договорам суборенди, а саме пункту 11-ого договорів, відповідно до якого «орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно в строк до 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок місцевого бюджету з коду бюджетної класифікації: «Орендна плата з юридичних (фізичних) осіб». Крім цього відповідачем не представлено суду доказів того факту, що останній належним чином виконував свої зобовязання, а саме щодо сплати орендної плати, як те передбачено умовами договорів суборенди землі від 01 вересня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Бригантина" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі №5002-8/2085-2011, прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрит" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що приймаючи рішення, судом першої інстанції не повно зясовані обставини справи, які мають суттєве значення для справи, а також є недоказаними обставини, які суд першої інстанції вважав встановленими. Так заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції посилається на факт порушення відповідачем умов договорів суборенди, а саме пунктів 11 цих договорів, а також вважав доведеними твердження позивача щодо відсутності платежів за оренду земельних ділянок. Однак, відповідачем було сплачено усю суму заборгованості за орендну плату та у подальшому щомісячно відповідач здійснює своєчасну оплату за користування земельними ділянками за договорами суборенди. Водночас, суд першої інстанції не витребував у сторін належних доказів наявності заборгованості відповідача за орендною платою. Крім того, судом першої інстанції не зясовано, у чому саме полягає порушення прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

В судовому засіданні 04 жовтня 2011 року представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

09 жовтня 2008 року між Феодосійською міською радою та ТОВ «Александрит»був укладений договір оренди землі №040801900267.

Відповідно до якого ТОВ «Александрит»були надані в оренду земельні ділянки загальною площею 0,7274 га, кадастрові номера 01116 00000010150636 та 0111600000010150637, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), зона «Ближні Комиші»№ 96.

01 вересня 2003 року між Феодосійською міською радою та ТОВ «Александрит»був укладений договір оренди землі №607.

Відповідно якому ТОВ «Александрит»отримало в довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 1,0 га, яка знаходиться: м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки 011160000001:0150078, зона «Ближні Комиші»№ 96.

01 вересня 2010 року між ТОВ «Александрит» (Орендодавець) і ТОВ «База відпочинку Бригантина»(Орендар) був укладений договір суборенди землі.

Відповідно до пункту 1 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - на підставі рішень 14 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 26.01.2007р. №587, 16 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.03.2007р. №722, 48 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.04.2009 р. №2150, 54 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.09.2009р. № 2427, 56 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.10.2009р. № 2597 Орендодавець надає, а Орендар приймає в суборенду земельну ділянку, яка знаходяться: м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки - 01116 00000010150637, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Пунктом 2 договору суборенди від 01 вересня 2010 року встановлено, що в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 0,24 га, за рахунок земель ТОВ «Александрит», яка знаходиться у терміновому платному володінні на підставі Договору оренди землі реєстраційний № 040801900267 від 09 жовтня 2008 року, для обслуговування та благоустрою прилеглої території без права капітальної забудови.

Згідно з пунктом 9 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем, починаючи з 01.09.2010р., у грошовій формі розміром 2 % - 2682,09 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 09 коп.) за рік.

Строк дії договору суборенди від 01 вересня 2010 року встановлений до 30 березня 2056 року (пункт 8 Договору).

Договір зареєстрований у Феодосійському міському відділі КРФ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у державному реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900301.

01 вересня 2010 року між ТОВ «Александрит» (Орендодавець) і ТОВ «База відпочинку Бригантина»(Орендар) був укладений ще один договір суборенди землі. Пунктом 1 якого встановлено, що на підставі рішень 15 сесії 24 скликання Феодосійської міської ради від 25.04.2003р. №727, 18 сесії 24 скликання Феодосійської міської ради від 25.07.2003 р. №882, 48 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.04.2009 р. №2150, 54 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від 30.09.2009 р. №2427 Орендодавець надає, а Орендар приймає в суборенду земельну ділянку, яка знаходиться: м. Феодосія, Керченське шосе (район «Золотого пляжу»), кадастровий номер ділянки 01116 00000 01:0150078, зона «Ближні Комиші»№ 96.

Відповідно до пункту 2 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 1,0000 га, за рахунок земель ТОВ «Александрит», яка знаходиться у терміновому платному володінні на підставі Договору оренди землі реєстраційний № 607 від 01 вересня 2003 року, для розміщення рекреаційного комплексу.

Згідно до пункту 9 договору суборенди від 01 вересня 2010 року - орендна плата за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється орендарем, починаючи з «01»вересня 2010 року, у грошовій формі розміром 5398,72 грн. (п'ять тисяч триста дев'яносто вісім грн.. 72 коп.) за рік.

Строк дії договору суборенди від 01 вересня 2010 року встановлений до 25 квітня 2013 року (пункт 8 Договору).

Договір зареєстрований у Феодосійському міському відділі КРФ Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Держкомземі України, про що у державному реєстрі вчинено запис від 13 жовтня 2010 року №041001900300.

Договори суборенди від 01 вересня 2010 року (реєстрові номера 041001900301 і 041001900300) були укладені за згодою власника землі Феодосійської міської ради, що підтверджується додатковими угодами до договорів оренди землі, які були укладені між Феодосійською міською радою та ТОВ «Александрит», а саме:

-додаткова угода від 27 грудня 2009 року до договору оренди землі реєстраційний номер 040801900267;

-додаткова угода від 12 жовтня 2009 року до договору оренди землі реєстраційний номер 041001900069 №607.

Листами №117 та №117/01 від 28.03.2011р., позивач звертався до відповідача з вимогою розірвати договори суборенди, у звязку з невиконанням останнім пункту 9 договорів, а саме не внесення орендної плати більш 3-х місяців (арк. с. 20-21).

У відповідь листами №30/03-1 та 30/03-2 від 30.03.2011р. відповідач просив позивача надати банківські реквізити для сплати орендної плати. Крім цього, відповідач зазначив, що аналогічне звернення до позивача було направлено ще у листопаді 2010 року, але відповіді на нього від позивача не надходило (арк. с. 22-23).

Листом №117/3 від 04.04.2011р. позивач надав відповідачу банківські реквізити та розрахунок заборгованості суми орендної плати та пені за договорами суборенди у розмірі 8483,60грн. (арк. с. 24).

Відповідно до меморіального ордеру №ps 08181669 від 11 квітня 2011 року, відповідачем була сплачена сума боргу по орендній платі у розмірі 8483,60грн. на рахунок позивача (арк. с. 32).

Після чого 17 травня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договорів суборенди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з дня державної реєстрації договорів суборенди землі та по теперішній час ТОВ «База відпочинку Бригантина»жодного разу не здійснював платежів за оренду земельних ділянок. У звязку із чим, ТОВ «Александрит»було вимушене звернутися до суду із відповідними позовними вимогами, в порядку статті 651 Цивільного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, можливість посилання на об'єктивні ознаки істотності порушення договору, існування яких може вказувати на значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, дозволяє суб'єкту оцінки застосувати інший спосіб розірвання договору - односторонню відмову від договору, а не його розірвання за рішенням суду. Названі об'єктивні ознаки істотності порушення договору можуть бути зазначені сторонами у договорі, які дозволять у разі його порушення вирішити питання "кваліфікації" порушення з метою встановлення, чи можна його віднести до істотних порушень.

Частина третя статті 651 Цивільного кодексу України, не визначаючи підстави односторонньої відмови від договору, дає можливість зробити висновок, що така одностороння відмова може охоплювати порушення, яких припустився контрагент за договором або, навпаки, визначати підстави для односторонньої відмови від договору, що не пов'язані із порушенням договору. Говорячи безпосередньо про підстави односторонньої відмови від договору, слід зазначити, що вони мають, кожна окремо, свою специфіку, що обумовлюється тим, чи передбачена дана підстава у загальній або спеціальній нормі, видом договору, врегулюванню якого слугують положення цивільного законодавства, що містять названі підстави, чи, як було зазначено вище, пов'язані чи навпаки не пов'язані з фактом порушення зобов'язання контрагентом особи, що здійснює односторонню відмову від договору.

Як свідчать матеріали справи, орендодавець не скористався законодавчо наданим йому правом на відмову від договору.

За таких обставин розірвання договору повинно відбутися в порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України, оскільки цей порядок є не процесуальною дією з досудового врегулювання спору, а встановлений нормами матеріального права.

Згідно з частинами 1, 3 статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 783 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: - наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; - наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; - наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Порядок і підстави припинення договору оренди землі визначаються спеціальними нормами законодавства. Так, відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря та в інших випадках, що передбачені законодавством України.

Вказаний перелік підстав для розірвання договору найму на вимогу орендодавця є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю "Александрит" в якості єдиної підстави для розірвання договорів суборенди зазначає порушення відповідачем умов договорів щодо строку внесення орендних платежів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2011 року сума виниклої заборгованості була сплачена відповідачем у повному обсязі разом із нарахованою пенею відповідно до умов договорів, що підтверджено меморіальним ордером №ps 08181669 від 11 квітня 2011 року, тоді як позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договори суборенди у звязку з порушенням відповідачем умов щодо внесення орендної плати 17 травня 2011 року. З цього вбачається, що на момент звернення позивача до суду із відповідними вимогами, заборгованості з орендної плати у відповідача не існувало, а тому і не були порушені умови договорів та права позивача, як сторони за договорами суборенди.

При цьому, відсутні передумови для застосування статті 651 Цивільного кодексу України, як на підстави розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів, оскільки частина 3 цієї статті, так само як і стаття 782 цього Кодексу встановлює для таких випадків право на односторонню відмову від договору.

Апеляційна інстанція також враховує, що наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень у справах, пов'язаних з розірванням договорів оренди у постанові Верховного суду України від 22.02.2005р. у справі №34/400 та Вищий господарський суд України у постанові від 10 серпня 2011 року у справі №5002-5/187-2011.

Таким чином, пред'явлений позов про розірвання договорів суборенди з мотивів невнесення орендної плати не відповідає способам захисту цивільних прав позивача, у звязку з чим він не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановою нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 3 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Бригантина" задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі №5002-8/2085-2011скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя< Підпис >О.І. Проценко

Судді< Підпис >І.В. Євдокімов

< Підпис >Н.І. Сікорська