Рішення № 18722650, 03.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р.Справа № 16/5025/1418/11 За позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації, смт. Ярмолинці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", с. Розсоша Хмельницького району

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

2. Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 490 700,00 грн. коштів

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 01/343 від 04.05.11 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: ОСОБА_2 за довіреністю № 15-07/30-209 від 11.01.11 р.;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 за довіреністю № 99/13-12-91/2011 від 10.01.2011 р.;

За участю Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 490700,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету.

Представник позивача та прокурор в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомили, що зазначені в позові кошти виділялись відповідачу на умовах повернення, оскільки письмовим зобовязанням від 26.12.2008 р. відповідач зобовязувався повернути до бюджету отримані кошти до 26.12.2009 р.

При цьому, 14.07.2010 р. на адресу відповідача рекомендованим листом направлено претензію №1 з вимогою негайно перерахувати виділені кошти. Про результати розгляду претензії відповідач мав повідомити позивача до 15.08.2010 р., однак ухилився від повернення коштів та розгляду претензії.

Представник відповідача в судових засіданнях та у відзиві на позов від 06.09.2011 р. проти позову заперечують, зазначаючи наступне: відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, розпоряджень Хмельницької ОДА від 12.08.2008 р. №428/2008-р і від 19.12.2009 р. № 628/2008-р, відповідних розпоряджень Ярмолинецької РДА, сільськогосподарському підприємству - ТОВ „СГП „Агропромтехніка” було виділено кошти резервного фонду державного бюджету у сумі 490 700, 00 грн. Цільове призначення цих коштів - часткова компенсація збитків, що зазнало підприємство внаслідок стихії.

Головним розпорядником коштів резервного фонду відповідно до бюджетного законодавства є Хмельницька ОДА.

Розпорядженням КМ України від 28.07.2008 р. №1010-р визначено розміри коштів для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств. При цьому розпорядженням КМ України, яке безпосередньо стосується виділення коштів на часткову компенсацію втрат с/г підприємств повернення до державного бюджету, коштів виділених згідно з цим розпорядженням - не передбачено.

Норма ч.2 п.11 Порядку „Використання коштів резервного фонду бюджету”, затвердженого постановою № 415 КМ України від 29.03.2002 р. зазначено, що кошти із резервного бюджетного фонду суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення суперечить нормі вищої юридичної сили, а саме нормі п.3 ст.21 Бюджетного кодексу України, де зазначено, що бюджетна установа не має право надавати за рахунок бюджетних коштів позички юридичним особам, крім випадків передбачених законом про Державний бюджет. Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” зазначене право не передбачене.

Відповідно до ч.1 п.11 зазначеного вище порядку, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Але розпорядження КМ України від 28.07.2008 р. № 1010-р, подібної вимоги про повернення коштів не містить.

У наданій позовній заяві від 03.08.2011 р. № 57-073-11, позивачем зокрема зазначено: „згідно наданого зобов'язання утримувач коштів зобов'язувався повернути надані кошти повністю до 26.12.2009 року”.

Факт існування такого зобов'язання відповідач не заперечує. Але, надання коштів на умовах їх повернення є позикою. Відповідно до ч.2 ст. 1046 Цивільного кодексу України договір позики є укладеним з моменту передання грошей, відповідно до ч. 1 ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо Позикодавцем є юридична особа незалежно від суми позики. Відповідно до ч.2 ст. 1047 розписка (у даному випадку письмове зобов'язання) не є самостійним документом та не може повноцінно замінити договір позики. Тому, звертаємо увагу суду на цей документ, та просимо критично віднестися до нього при дослідженні доказів. Договору позику в якому би сторони домовились щодо всіх істотних умов не було. Тому посилання Позивача на норми ч.1 ст. 526 та ч.1 ст. 610 ЦК України на наш погляд є не коректними.

У платіжних дорученнях від 23.09.2008 р. № 3 та від 29.12.2009 р. № 14 у призначенні платежу зазначено: часткова компенсація с/г підприємствам, що зазнали збитків внаслідок стихії відповідно до розпорядження КМ України від 28.07.2008 р. № 1010-р та відповідного розпорядження Хмельницької ОДА.

Свою письмову позицію відповідач підтверджує копіями листів: Міністерства фінансів України від 03.09.2009 року № 31-16040, Міністерства економіки України від 10.07.2009 року № 2704-23/408, Міністерства фінансів України від 22.01.2009 року № 31-16040-202-7/1507, Міністерства юстиції України від 16.10.2009 року № 13860-0-33-09-20, головного фінансового управління Хмельницької ОДА від 22.05.2009 року № 2-12/682-02.

За таких обставин, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях по справі вказує на наступне: відповідно до абзацу 2 п.1 розпорядження КМУ № 1010-р від 28.07.08р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків, внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях” кошти на проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року видаються Мінфіном за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Визначення напрямків використання коштів резервного фонду державного та місцевого бюджетів і встановлення процедури, пов'язаної з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання встановлюється Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 415 від 29.03.2002р. (надалі Порядок).

Так, п.11 Порядку зазначає, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Розпорядженням КМУ від 28.07.2008р. № 1010-р та Розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р „Про розподіл коштів, виділених кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області” зазначені умови не були визначені, а бюджетні асигнування були виділені за КЕКВ 1310.

Головним управлінням Державного казначейства України у Хмельницькій області (в особі управління Державного казначейства у Ярмолинецькому районі ГУ ДКУ у Хмельницькій області) відповідно до платіжних доручень були перераховані бюджетні кошти на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у червні-липні 2008 року на території Хмельницької області ТОВ „СП „Агропромтехніка” у сумі 490700,00 грн., за КЕКВ 1310 „Субсидії і поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)”, що відповідає розпорядчим документам Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Хмельницької обласної та Білогірської районної державних адміністрацій.

Відповідно до Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України № 330 від 08.12.2006р. до категорії видатків „Субсидії і поточні трансферти (1300)” відносяться всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів.

Представник третьої особи-2 письмові пояснення по суті спору не подав, в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на думку суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою Ярмолинецького району перевіркою встановлено, що 26.12.2008р. розпорядженням №1215/2008-р Ярмолинецької районної державної адміністрації, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1010-р від 28.07.2008 р. „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 19.12.2008 р. №628/2008-р спрямовано кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась на території Ярмолинецького району.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 428/2008-р від 12.08.2008р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 р. на території Хмельницької області” визначено спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету, райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області. Зобовязано голови відповідних райдержадміністрацій визначити розпорядника по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до розподілу.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 628/2008-р від 19.12.2008р. „Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. 3428/2008-р” внесено відповідні зміни про розподіл коштів, виділених Кабінетом міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 р. на території Хмельницької області” визначено спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету, райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області.

Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації №1215/2008-р від 26.12.2008р. визначено розпорядником по використанню коштів із дотриманням встановлених вимог на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, відповідно до розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 р. №428/2008 р. - Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Згідно додатку до розпорядження №628/2008-р від 19.12.2008р. „Зміни до розподілу коштів на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії” відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталася в Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях в розрізі підприємств та культур Хмельницької області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників” відповідачу визначено суму на компенсацію витрат у розмірі 47 тис. грн.

Платіжним дорученням №3 від 23.09.2008 р. грошові кошти в сумі 444 500,00 грн. та платіжним дорученням №14 від 29.12.2008 р. грошові кошти в сумі 46200,00 грн. були перераховані Управлінням агропромислового розвитку на рахунок ТОВ СГП „Агропромтехніка”, всього на загальну суму 490 700,00 грн.

З наявного в матеріалах справи письмового зобовязання відповідача від 26.12.2008р. вбачається, що ТОВ СГП „Агропромтехніка” зобовязується повернути до 26.10.2009 р., до бюджету отримані бюджетні кошти.

Розпорядженням №410 від 05.05.2009 р. Ярмолинецької РДА внесено зміни до розпорядження № 1215/2008-р від 26.12.2008р. щодо забезпечення контролю за цільовим використанням виділених коштів та їх повернення відповідно до вимог п.11 Постанови КМ України №415 від 29.03.2002 р.

Оскільки відповідачем, кошти виділені з резервного фонду державного бюджету повернуто не було, позивачем 14.07.2010 р. рекомендованим листом направлено претензію №1 з вимогою негайно перерахувати виділені кошти. Про результати розгляду претензії відповідач мав повідомити позивача до 15.08.2010 р. Однак відповідач ухилився від повернення коштів та розгляду претензії.

Таким чином, у зв'язку з неповерненням відповідачем коштів із резервного фонду бюджету в розмірі 490 700,00 грн., прокурор в інтересах держави, в особі позивача звернувся з позовом до суду про примусове стягнення вказаних коштів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, з огляду на претензію позивача №1 від 14.07.2010 р. з вимогою негайно перерахувати виділені кошти та про результати розгляду повідомити позивача до 15.08.2010 р. грошових коштів в сумі 490700,00 грн., виділених з резервного фонду Державного бюджету, у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення вказаних грошових коштів у судовому порядку.

Пунктом 3 ст.116 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.

Відповідно до ч.1 ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обовязковими до виконання.

Абзацом 18 підпункту 2 ч.1 ст.20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” передбачено, що Кабінет Міністрів України у сферах соціальної політики, охорони здоров'я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій: забезпечує здійснення заходів, передбачених державними програмами ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, приймає рішення з питань ліквідації наслідків інших аварій, а також пожеж, катастроф, стихійного лиха.

Відповідно до абзаців 10, 14 підпункту 1 ч.1 ст.20 Закону України „Про Кабінет Міністрів України” Кабінет Міністрів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання; приймає рішення про використання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст.24 Бюджетного кодексу України резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені під час складання проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 п.11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2002 р. № 415, кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

З огляду на викладене, визначений Кабінетом Міністрів України порядок використання коштів з резервного фонду бюджету передбачає, що кошти із резервного фонду бюджету субєктам господарської діяльності недержавної форми власності виділяються лише на умовах повернення.

Як встановлено судом, відповідач заснований на приватній власності (витяг з ЄДРПОУ станом на 01.09.2001р.), тому отримані останнім грошові кошти в розмірі 490 700,00 грн. підлягають поверненню позивачу. При цьому відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п. 11 постанови КМУ від 29.03.2002 р. № 415 (аналогічна позиція викладена в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р.).

Крім того, судом враховано, що представник відповідача не заперечує факту отримання коштів в сумі 490 700,00 грн. згідно розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації №628/2008-р від 12.08.2008 р. „Про розподіл коштів, виділених Кабінетом міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 р. на території Хмельницької області”

Вказані вище нормативні акти спростовують позицію відповідача, викладену у відзиві на позов.

Відповідачем доказів повернення грошових коштів в розмірі 490 700,00 грн. не надано.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 490 700,00 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету обґрунтовані матеріалами справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації, смт. Ярмолинці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", с. Розсоша Хмельницького району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький; 2. Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький про стягнення 490 700,00 грн. коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", с. Розсоша Хмельницького району (код ЄДРПОУ 34584276) на користь Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець,1 (код ЄДРПОУ 21313909) 490 700,00 грн. (чотириста девяносто тисяч сімсот гривень 00 коп.) грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету України.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка", с. Розсоша Хмельницького району (код ЄДРПОУ 34584276) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 4 907,00 грн. (чотири тисячі девятсот сім гривень 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, код ОКРО 23565225, ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяВ.В. Магера

Повний текст рішення складено та підписано 06.10.2011 р.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 в прокуратуру області;

5- УДК у Хмельницькій області;

6- Хмельницькій ОДА.