Ухвала суду № 18722452, 06.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р.

Справа № 8/20/8/5639

< Справа відкладена-год : хвил > < дата слухання >

за первісним позовом приватного підприємства "Український бізнес клуб", м. Кам’янець-Подільський

до товариства з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", м. Київ

про стягнення 680767,3 грн.

та за зустрічним позовом (вх. № 01-08/1781 від 15.07.2010р.) товариства з додатковою відповідальністю “Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки”, м. Київ

до приватного підприємства "Український бізнес клуб", м. Кам’янець-Подільський

про визнання недійсними договорів оренди від 15.10.2005р. та від 02.10.2006р. (розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

товариства з додатковою відповідальністю “Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки”: не з’явився (повідомлено належним чином про час та місце розгляду скарги);

приватного підприємства “Український бізнес клуб”: Сірацький В.Л. –керівник;

відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції: не з’явився (повідомлено належним чином про час та місце розгляду скарги).

29.08.2011р. відкрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" (правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки") звернулося до господарського суду Хмельницької області зі скаргою на дії міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 25.08.2011р., в якій просить скасувати результати оцінки, визначеної за результатами рецензування від 15.08.2011р. звіту майна відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", що знаходиться за адресою: Хмельницьке шосе, 38, що проведено товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський експертний центр".

В обгрунтування своїх вимог скаржник, зокрема, посилається на те, що, в ході виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької від 17.12.2010р. у справі № 8/20/8/5639 згідно з постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції проведено оцінку майна ВАТ "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", яке не погодилося з результатами оцінки та направило заперечення з проханням провести рецензування вказаної оцінки. Скаржник не погоджується з рецензією від 15.08.2011р., що проведена товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський експертний центр", зазначаючи, що були використані аналоги об’єктів нерухомості з інших населених пунктів, вказуючи також на те, що до вказаних оцінки та рецензії не було додано фототаблиці, що є суттєвим порушенням методик оцінки. Тому, враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представники приватного підприємства "Український бізнес клуб" та міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції проти скарги заперечують, зокрема, зазначаючи, що питання про визнання недійсними результатів оцінки, визначеної за результатами рецензування, не може розглядатись у порядку, встановленому ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи також на те, що скаржником не наведено жодної норми законодавства, якій би результати оцінки не відповідали.

Під час розгляду скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.09.2010р. у справі № 8/20/8/5639, яке набрало чинності, зокрема, вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки” (м. Київ, вул.Олексіївська, 3, ідентифікаційний код 00217107) на користь приватного підприємства “Український бізнес клуб” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Леваневського, 12 А, ідентифікаційний код 14150861) 661336,4 грн., 6613,36 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 114,63 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1418,65 грн. відшкодування витрат на проведення судової експертизи.

На виконання означеного вище рішення було видано наказ господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639 від 17.12.2010р.

24.12.2010р. державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Демчук О.В. (далі –державний виконавець Демчук О.В.) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639.

18.01.2011р. державним виконавцем Демчук О.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639 було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти відкритого акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки” у сумі 736431,34 грн.

У постанові від 04.01.2011р. державного виконавця Демчук О.В. про арешт майна відкритого акціонерного товариства „Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки” та оголошення заборони на його відчуження, зокрема, встановлено, що з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на майно боржника; постановлено накласти арешт на майно відкритого акціонерного товариства „Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки”.

10.02.2011р. державним виконавцем Демчук О.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639 було складено акт опису та арешту майна, згідно з яким описано та накладено арешт на майно боржника на загальну суму 1895720,27 грн.

25.02.2011р. державним виконавцем Демчук О.В. винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639.

Листом міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 27.07.2011р. № 14577 скаржника та стягувача повідомлено про результати оцінки та заначено, що згідно експертної оцінки ринкова вартість описаного майна становить 1934446 грн.

08.08.2011р. скаржник звернуся з листом № 119 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, в якому зазначив, що заперечує проти результатів висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/11 від 27.07.2011р.

09.08.2011р. державним виконавцем Шакшуєвою О.В. винесено постанову про призначення Боровкової Світлани Григорівни (директора товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський експертний центр") рецензентом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/11 від 27.07.2011р. у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області № 8/20/8/5639 від 17.12.2010р.

Відповідно до рецензії від 15.08.2011р. на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7/11 щодо незалежної оцінки майна (приміщень виробничого корпусу, побутового комплексу, насосної станції водопостачання), що належать ВАТ “Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки” в м. Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, 38, означений висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7/11, виконаний експертом Танасієнко Н.І., в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може використовуватись виключно за своїм призначенням. Також рецензент відзначив, що вартість майна, зазначена у звіті, відповідає ринковій.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у даній справі від 26.09.2011р. замінено сторону в справі № 8/20/8/5639 (відкрите акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки") його правонаступником –товариством з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки."

Оцінюючи доводи представників сторін, міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, а також матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Як встановлено судом, скаржик просить скасувати результати оцінки, визначеної за результатами рецензування від 15.08.2011р. звіту майна відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", що знаходиться за адресою: Хмельницьке шосе, 38, що проведено товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський експертний центр". При цьому, на думку скаржника, у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/11 від 27.07.2011р. та рецензії на цей висновок від 15.08.2011р. були використані аналоги об’єктів нерухомості з інших населених пунктів; до вказаних оцінки та рецензії не було додано фототаблиці. Однак, у скарзі відсутнє будь-яке правове обгрунтування наведених скаржником доводів щодо незгоди з результатами оцінки.

Крім того, судом зауважується, що скаржник, звертаючись до суду в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України „Оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби”, не вказує на неправомірність тих чи інших дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби (їх посадових осіб), що, враховуючи також зміст вимоги у скарзі від 25.08.2011р., засвідчує необгрунтованість останньої.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини, у задоволенні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" від 25.08.2011р. на дії міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" від 25.08.2011р. на дії міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруковано 5 прим.: 1 –до справи; 2,3 – сторонам (товариство з додатковою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки", 03110, м. Київ, Солом’янський район, вул. Олексіївська, буд. 3; приватне підприємство "Український бізнес клуб", 32300, м. Кам'янець-Пдільський, вул. Леваневського, 12-а), 4 –міському відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції; 5 - відділу ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області.