Рішення № 18722375, 06.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2011 р.Справа № 11/5025/255/11 за позовом Приватного підприємства "ЄвроАлТрансКарго", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 88 665,00 грн. боргу

Головуючий суддя Радченя Д. І.

судді Олійник Ю.П.

Вибодовський О.Д.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов. від 16.02.2011 р.;

Гуляк А.М. - керівник підприємства

Від відповідача: ОСОБА_5 за дов. від 06.04.2011 р.;

У судовому засіданні 06.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач - приватне підприємство "ЄвроАлТрансКарго", м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 88665,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договорів-заявок на транспортно-експедиторське обслуговування. З врахуванням додаткових обґрунтувань та пояснень повноважних представників свою позицію обумовлює тим, що між позивачем та відповідачем в 2010 році було укладено ряд заявок-договорів на транспортні послуги на загальну суму 115,250,00грн.

Звертає увагу, що згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010 року відповідач сплатив пози вачу за отримані транспортні послуги 26585,00грн. Заборгованість відповідача по сплаті за отримані транспортні послуги від позивача згідно зазначених вище договорів складає 88 665,00 грн.

На підтвердження своєї позиції позивачем до позовної заяви додано копії заявок-договорів копія замовлення №9 від 06.06.2010р., копії актів приймання-передачі наданих послуг, рахунки фактури, акт звірки взаємних розрахунків від 15.12.2010р. підписаний лише зі сторони позивача, претензію від 19.11.2010р. № 25 на суму 88665 грн., копії міжнародних товарно-транспортних накладних, копію неукладеного між сторонами договору №05/04 про надання транспортно-експедиційних послуг від 05.04.2010р. (договір не підписаний, а лише містить відбитки печаток позивача та відповідача), копію довідки від 09.09.09р. ПАТ КБ "ПриватБанк" про наявність відкритих рахунків, копію звіту про операціях по рахунку 2600706015443, копію журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, тощо.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 проти позову заперечив з посиланням на те, що фактичних відносин по транспортно-експедиторському обслуговуванню між ним та позивачем не відбувалось, а наявні в матеріалах справи докази є сфальсифікованими. Щодо відносин оформлених між ними договорами-заявками та актами приймання-передачі пояснив, що вказані дії учинялись позивачем з метою приховання дійсних прибутків підприємства від податкових органів.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав суду копію книги обліку доходів та витрат форми №10 №2/1381, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, довідку позивача від 28.10.2010р. №30 щодо трудових відносин позивача, копію транспортного замовлення від 07.06.2010р., оформленого між позивачем та ФОП ОСОБА_6, копію довідки позивача №4 щодо вартості транспортного перевезення вантажу по маршруту Тернопіль-Баку, копію довідки №103286 від 05.08.2011р., копію рахунку-фактури № -14/05/10 від 14.05.2010р.

Хмельницьким МВ УМВС України надано суду матеріали перевірки щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_7, до яких додано постанову СДСБЕЗ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.

Щодо транспортного замовлення від 07.07.2010р. укладеного між позивачем та ОСОБА_6, яке на думку відповідача повністю дублює транспортне замовлення №9 від 06.06.2010р. укладене між позивачем та відповідачем та спростовує останнє, в матеріалах справи наявне письмове пояснення ФОП ОСОБА_6 від 17.08.2011р., яким остання повідомила, що у неї відносин з ПП "ЄвроАлТрансКарго", м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_1, м. Хмельницький не відбувалось, до пояснення також додано витяги з книги обліку доходів та витрат форми №10 ФОП ОСОБА_6 за період з 03.06.2010р. по 22.07.2010р. Крім того, 11.07.2011р. на адресу суду від ФОП ОСОБА_6 надійшло повторне пояснення від 07.10.2011р., яке підтвердило позицію останньої викладену у попередніх поясненнях.

У матеріалах справи наявна надана Тернопільською митницею належним чином засвідчена копія міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №0404624.

06.10.2011р. у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з посиланням на додані до матеріалів справи докази, окремо до матеріалів справи надали копії подорожніх листів, та письмові пояснення, за якими ОСОБА_1 на підприємстві "ЄвроАлТрансКарго" не працював.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з посиланням на доводи, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву.

Судом встановлено, що ТзОВ "Ласощі" та ВАТ "Галичина" вимоги ухвали суду 28.09.2011р. по наданню інформації щодо укладених договорів по перевезенню вантажу суду не надали, причин невиконання ухвал суду не повідомили, однак невиконання зазначених вимог ухвали не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.

Суд, оцінивши подані позивачем по справі документи, вважає їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Позивач - приватне підприємство "ЄвроАлТрансКарго" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО №832676 зареєстрований як юридична особа за адресою: АДРЕСА_1, код 35908654.

Відповідач - ОСОБА_1 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.02.2011р. зареєстрований, як фізична особа - підприємець за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_5).

Між позивачем та відповідачем у період з квітня 2010р. по вересень 2010 року було укладено заявки-договори про надання транспортних послуг по перевезенню та зберіганню прийнятого до перевезення вантажу, за їх умовами яких замовником виступав відповідач, а перевізником - позивач.

Так, згідно заявки-договору на транспортні послуги від 12.04.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (21 тонна яблук свіжих в картонних коробках) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з12.04.2010р. по 15.04.2010р.

- пункт завантаження: Польща (Сандомир)

- адреса розвантаження: Україна (Львів)

- вартість транспортних послуг 5700 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

- перевізник приймає на себе матеріальне зобов'язання за зберігання прийнятого до перевезення вантажу в термін виконання рейсу (замовлення). В разі недотримання умов та строків поставки штраф - 1000 грн.

- замовник зобов'язується провести розрахунки з перевізником за надані транспортні послуги одразу після доставки вантажу встановленим порядком.

- на випадок недотримання строку оплати замовник сплачує пеню в розмірі 1% від нарахованої суми за надані послуги щоденно.

- факсимільна копія заявки-договору є юридично чинною для обох сторін з моменту її підписання та до моменту отримання оригіналу.

Згідно заявки від 19.04.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в ПП "ЄвроАлТрансКарго" перевезення вантажу (насіння гірчиці) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з20.04.2010р. по 23.04.2010р.

- пункт завантаження: м. Городенко Чернівецька обл.

- адреса розвантаження: м. Русіец

- вартість транспортних послуг 4000 тис. грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 24.04.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (20 тон яблук свіжих в картонних коробках) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 08.05.2010р. по 22.05.2010р.

- пункт завантаження: Польща (Мехув)

- адреса розвантаження: Україна (Рава Руська)

- вартість транспортних послуг 6000,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 26.04.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (489 мішків насіння гірчиці для техпереробки) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 27.04.2010р. по 03.05.2010р.

- пункт завантаження: Польща (Русіець)

- адреса розвантаження: Україна (м. Городенко)

- вартість транспортних послуг 4800,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_2; Н/П НОМЕР_7

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 26.04.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (489 мішків насіння гірчиці для техпереробки) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 26.04.2010р. по 27.04.2010р.

- пункт завантаження: Польща (Русіець)

- адреса розвантаження: Україна (м. Городенко)

- вартість транспортних послуг 3500,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_2; Н/П НОМЕР_7

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 07.05.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (489 мішків насіння гірчиці для техпереробки) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 08.05.2010р. по 22.05.2010р.

- пункт завантаження: Польща (Люблін)

- адреса розвантаження: Азербайджан (Баку)

- вартість транспортних послуг 13100,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 12.05.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (20 тон гірчиці в мішках) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 14.05.2010р. по 18.05.2010р.

- пункт завантаження: м. Городенко Чернівецька обл. (Україна)

- адреса розвантаження: м. Катовіце (Польща)

- вартість транспортних послуг 4800,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 21.05.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (7 тон вафельні стаканчики) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 21.05.2010р. по 02.06.2010р.

- пункт завантаження: м. Тернопіль (Україна)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 11400,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7

Згідно замовлення №9 від 06.06.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (шоколад) на наступних умовах:

- дата завантаження 06.06.2010р.

- пункт завантаження: м. Роздумин (Польща)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 13200,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 16.07.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (18 тон хімію) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 21.07.2010р. по 07.08.2010р.

- пункт завантаження: м. Лимоново (Польща)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 12150,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 21.08.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (10 тон будки) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 25.08.2010р. по 07.09.2010р.

- пункт завантаження: м. Катовіце (Польща)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 12600,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 23.09.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (20 тон конд. вироби) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 25.09.2010р. по 13.10.2010р.

- пункт завантаження: м. Родзумін (Польща)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 11850,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6

Згідно заявки-договору на транспортні послуги від 25.09.2010р. ФОП ОСОБА_1 замовив в позивача перевезення вантажу (20 тон конд. вироби) на наступних умовах:

- строк виконання зобов'язань з 28.09.2010р. по 13.10.2010р.

- пункт завантаження: м. Родзумін (Польща)

- адреса розвантаження: м. Баку (Азербайджан )

- вартість транспортних послуг 12150,00 грн.

- перевізник зобов'язується надати транспортні послуги на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7

Всього 12 заявок-договорів та 1 замовлення на загальну суму 115250,00грн.

Вказані договори та замовлення підписані сторонами скріплені печатками та не визнані судом не дійсними. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про те, що сторони приступили до виконання умов зазначених договорів.

Натомість в матеріалах справи наявні докази про надання послуг позивачем відповідачу на загальну суму 115250,00грн., в тому числі:

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 12 квітня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Сандомир (Польща )- м. Львів (Україна) на загальну суму 5700,00грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 19 квітня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Городенко Чернівецька обл. (Україна) - м. Русіец (Польща) на загальну суму 4000,00грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 26 квітня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту Польща (Мехув)-Україна (Рава Руська) на загальну суму 6000,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 26 квітня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Городенко Чернівецька обл. (Україна) - м. Русіец (Польща) на загальну суму 4800,00грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 26 квітня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Рава Руська (Україна) - м. Київ (Україна) на загальну суму 3500,00грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 07 травня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Люблін (Польща) - Баку (Азейбаржан) на загальну суму 13100,00грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 12 травня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Городенко Чернівецька обл. (Україна) - м. Катовіце (Польща) на загальну суму 4800,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 21 травня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Тернопіль (Україна) - м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 11400,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 07 червня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Роздумин (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 13200,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16 липня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Лиманово (Польща) -м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 12150,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 21 серпня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Катовіце (Польща) -м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 12600,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 23 вересня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Радумін (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 11850,00 грн.

- згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 25 вересня 2010р. позивач надав відповідачу транспортні послуги по маршруту м. Меджиліеліц Подляска (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) на загальну суму 12150,00 грн.

Вказані акти виконаних робіт містять посилання на договори, проте письмові примірники зазначених договорів в матеріалах справи відсутні, а тому зазначене посилання судом до уваги не приймається.

Окремо, як доказ на підтвердження наданих послуг по перевезенню вантажу позивач надав суду копії міжнародних товарно-транспортних накладних СМR А №006881, СМR А №006880, СМR А №0404621, СМR А №0404623, СМR А №0404624, СМR А №095514, СМR А № 0404692, СМR 039105, СМR А №0404624, СМR LP 003232 та оригінал СМR А №0404691, додатки CAARNET TIR до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №0404624 та до товарно-транспортної накладної СМR А №039105.

При цьому міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №006881 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 22.225 кг. по маршруту Straczkow (Польща )- м. Львів (Україна) в квітні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №006880 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 22100 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6 по маршруту м. Івано-Франківськ (Україна) - Brojce Przvbiernowo (Польща) в квітні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №0404621 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 22100 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту м. м. Івано-Франківськ (Україна) - Brojce Przvbiernowo (Польща) в квітні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR без номера підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 21050 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6 по маршруту Opatow (Польща) - м. Рава Руська (Україна) в квітні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №0404623 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 22100 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту м. Івано-Франківськ (Україна) - Brojce Przvbiernowo (Польща) в травні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №0404624 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 5272 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту Україна - Азербайджан в травні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №095514 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6 по маршруту м. Роздумин (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) в червні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №0404691 номера підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 2657,5 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту Limanowa (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) в липні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR А №0404692 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 8050 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту Kostkowice (Польща) - м. Баку (Азербайджан ) в серпні 2010р.

Додаток до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №039105 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 12043,215 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_3; Н/П НОМЕР_7 по маршруту Польща - Азербайджан в вересні 2010р.

Міжнародна товарно-транспортна накладна СМR LP 003232 підтверджує факт перевезення позивачем вантажу вагою 19978,65 кг. на автомобілі держ. номер НОМЕР_1; Н/П НОМЕР_6 в вересні-жовтні 2010р.

Факт здійснення перевезення вантажу підтверджено також копіями подорожніх листів за відповідний період, доданих позивачем до матеріалів справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Операції по отриманню транспортних послуг від 12.04.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 5700 грн., від 19.04.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 4000 грн., від 26.04.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 4800 грн., від 26.04.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 3500 грн., від 26.04.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 6000 грн., від 07.05.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат 13100 грн., від 12.05.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 4800 грн., від 21.05.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 11400 грн., від 07.06.2010р., з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 13200 грн. відображені в книзі обліку доходів та витрат форми 10, №1381, яка належить ПП ОСОБА_1 Окрім того у вказаній книзі відображено операцію по отриманню послуг від 23.05.2010р. з вартістю послуг відображеною в графі 3 книги обліку та витрат в розмірі 11600 грн. У зазначені книзі не відображено виконаних послуг згідно актів виконаних робіт від 16.07.2010р., на суму - 12150 грн., від 21.08.2010р., на суму - 12600 грн., від 23.09.2010р., на суму - 11850 грн., від 25.09.2010р., на суму - 12150 грн.

На виконання умов наведених вище актів виконаних робіт відповідачем на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 26585,00грн., що підтверджується звітами про рух коштів на рахунку позивача та не оспорюється сторонами у справі.

Окрім того, відповідачем згідно прибуткових касових ордерів : №17 від 16.05.2010р., №18 від 26.04.2010р., №19 від 15.05.2010р., №20 від 16.05.2010р., №21 від 27.05.2010р., №22 від 02.06.2010р., №23 від 23.06.2010р., №25 від 27.09.2010р., №26 від 28.09.2010р. сплачено позивачу 75600,00 грн. (копії квитанцій до прибуткових касових ордерів наявні в матеріалах справи)

Факт отримання коштів згідно зазначених прибуткових касових ордерів підтверджено висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області №524 від 24.05.2011р. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011р., якими встановлено, що підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів виконані ймовірно громадянкою ОСОБА_4 - директором ПП "ЄвроАлТрансКарго", та встановлено, що рукописний текст зазначених квитанцій заповнений громадянкою ОСОБА_4, яка є директором ПП "ЄвроАлТрансКарго".

Докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 13065,00 грн.за отримані послуги згідно актів приймання-передачі наданих послуг з квітня по вересень 2010р. в матеріалах справи відсутні.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п.п. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 206 Цивільного кодексу України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до п. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1 ст.181 ГК України).

Прийняття позивачем до виконання замовлень на перевезення вантажу підтверджено підписаними між сторонами актами приймання-передачі наданих послуг від 12.04.2010 року, від 19.04.2010 року, від 26.04.2010 року, від 26.04.2010 року, від 26.04.2010 року, від 07.05.2010 року, від 12.05.2010 року, від 21.05.2010 року, від 07.06.2010 року, від 16.07.2010 року, від 21.08.2010 року, від 23.09.2010 року та від 25.09.2010 року.

За змістом ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером є господарськими і відповідно до ст. 1 ГК України є предметом його регулювання.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що факт виконання позивачем своїх зобов'язань по наданню транспортних послуг підтверджено підписаними між сторонами та скріпленими печатками останніх актами приймання-передачі наданих послуг та наданими позивачем копіями перевізних документів, оскільки наведені документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому згідно наявної в матеріалах справи претензії від 19.11.2010р. вих. №25 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості в сумі 88665,00 грн. та запропонував погасити останню протягом 30 днів.

Відповідно до ст. 1087 Цивільного кодексу України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

З огляду на вказані положення законодавства України судом приймається до уваги, що в матеріалах справи наявні докази сплати відповідачем позивачу грошових коштів в сумі 75600,00 грн. згідно прибуткових касових ордерів №17 від 16.05.2010р., №18 від 26.04.2010р., №19 від 15.05.2010р., №20 від 16.05.2010р., №21 від 27.05.2010р., №22 від 02.06.2010р., №23 від 23.06.2010р., №25 від 27.09.2010р., №26 від 28.09.2010р. (квитанції до вказаних прибуткових касових ордерів наявні в матеріалах справи).

Посилання позивача, на те, що кошти за вказаними прибутковими касовими ордерами ним не отримувались спростовується наявними матеріалами справи. Зокрема, висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області №524 від 24.05.2011р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011р.. Крім цього, відсутні касова книга позивача, докази, що печатка позивача, відбиток якої наявний на квитанціях до прибуткових касових ордерів була втрачена або викрадалась з підприємства, натомістьвказують на передачу відповідачем позивачу коштів в сумі 75600,00 грн.

Станом на момент розгляду справи докази сплати відповідачем позивачу заборгованості за отримані транспортні послуги в сумі 13065,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 13065,00 грн., а в решті відмові в зв'язку з безпідставністю.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати по справі згідно з ст. 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "ЄвроАлТрансКарго", м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 88665,00 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_3, код НОМЕР_4) на користь приватного підприємства "ЄвроАлТрансКарго" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 28, к. 24, код 359086522259) 13065,00 грн. (тринадцять тисяч шістдесят п'ять гривень 00 копійок) заборгованості, 130,65 грн. ( сто тридцять гривень 65 копійок) витрат по оплаті державного мита, та 34,79 грн. (тридцять чотири гривень 79 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Головуючий суддяД. І. Радченя

судді Ю.П. Олійник

О.Д. Вибодовський

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 10.10.2011 року.

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу.