Рішення № 18722258, 07.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6268/11

вх. № 6268/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Тищенко П.А. (посвідчення № 68 від 09.06.2009р.);

позивача - Яблонська Н.Г. (довіреність б/н від 31.05.2011р.);

3-й особи - <Текст >відповідача - не з'явився;

3-й особи ОСОБА_1 (довіреність № 25 від 06.01.2011р.);

розглянувши справу за позовом

Прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави, в особі

Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м.Харків,

3-я особа - Фонд державного майна України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Велтекс", м.Харків, 3-я особа <Текст >

про виселення та стягнення 357740,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м.Харків (позивач) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія "Велтекс", м.Харків (відповідач) із займаних приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 82, а саме: нежитлової будівлі літ. "К-3", загальною площею 548,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 28,5 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Ж-1", загальною площею 35,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Л-1", загальною площею 60,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. "И-3", загальною площею 132,6 кв.м. Прокурор також просить стягнути з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку та заборгованості за користування приміщеннями в розмірі 357740,89 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6268/11 та розгляд справи призначено на 16.08.2011р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2011р. розгляд справи за вищевказаним позовом було відкладено на 07.09.2011р. о 12:00 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

05.09.2011р. позивач надав через канцелярію суду письмове правове обґрунтування позовних вимог, яке разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2011р. за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача був залучений Фонд державного майна України. Даною ухвалою також було задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справина 15 днів - по 07.10.2011р.; розгляд справи відкладено на 04.10.2011р. о 10:00 год.

30.09.2011р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про зміну в частині майнових позовних вимог, а саме позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу за користування приміщенням та по відшкодуванню витрат позивача по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку, та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 447750,74 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2011р., представник позивача звернувся до суду з іншою заявою про зміну позовних вимог в частині стягнення заборгованості, в якій, у зв"язку зі зменшенням боргу, просить суд стягнути з відповідача 441705,94 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2011р. було прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог в редакції від 04.10.2011р.; розгляд справи відкладено на 07.10.2011р. о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2011р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням останніх уточнень у повному обсязі.

Представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням внесених уточнень у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

03.02.2005р. між ВАТ НДІ "ВЕЛТ" (позивачем) та ТОВ НВК "Велтекс" (відповідачем) було укладено Договір найму нежитлових приміщень.

20.04.2005р. до цього Договору були підписані Доповнення № 1. Зазначений Договір та Доповнення № 1 до нього були нотаріально посвідчені.

Відповідно до п. 1.10 Доповнення № 1 до Договору, метою укладення цього договору та його істотною умовою було те, що приміщення передаються в оренду за умови "розвитку інноваційної діяльності з метою виконання довгострокових науково-технічних програм з тривалими строками окупності витрат і впровадження нових науково-технічних досягнень у виробництво та інші сфери суспільної взаємодії з обов'язковим залучанням фахівців ВАТ "НДІ "ВЕЛТ".

Проте, заначені вище Договір та Доповнення № 1 не були належним чином узгоджені, оскільки, сторони не досягли домовленості відносно того, які саме частини приміщень будуть передаватися в оренду, не домовилися щодо розвитку інноваційної діяльності тощо. Про даний факт свідчить відсутність додатків до Договору № 2-6, про які зазначено в тексті Доповнення № 1 (такі додатки не узгоджувалися та не підписувалися сторонами) та заходів з інноваційної діяльності.

Той факт, що Договір найму від 03.02.2005р. є неукладеним, встановлений господарськими судами всіх інстанцій (першої, апеляції та касації) при вирішенні справи № 29/483-05.

У відповідності до акту приймання-передачі приміщення - Додатку № 1 до Договору б/н від 20.05.2005р., який не було укладено у формі єдиного документу (тобто, в наявності є лише акт приймання-передачі без договору), в користування ТОВ НВК "Велтекс" були передані нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, б. 82, загальною площею 805,0 кв.м., а саме:

- нежитлове приміщення літ. К-3;

- нежитлове приміщення літ. Н-1;

- нежитлове приміщення літ. Л-1;

- нежитлове приміщення літ. И-3.

У відповідності до протоколу узгодження, в розмірі плати за послуги по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енерго-забезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку - Додатку № 2 до Договору б/н від 20.05.2005р. було встановлено розмір відшкодування зазначених витрат виходячи з тарифів на 01.05.2005р.

Тобто, ТОВ НВК "Велтекс" були фактично передані у користування приміщення без зазначення строку оренди та плати за користування приміщеннями.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ НВК "Велтекс" не виконуються умови протоколу узгодження в розмірі плати за послуги по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку - Додатку № 2 до Договору б/н від 20.05.2005р., який є фактично розрахунком сум відшкодування забезпечення відповідними послугами, а також не в повній мірі сплачується сума плати за користування приміщеннями:

- до щомісячного відшкодування ТОВ НВК "Велтекс", згідно з тарифами, розрахованими станом на 01.05.2005р., підлягає сума у розмірі 6753,90 грн., що складається з сум за 680,7 кв.м. (загальна площа приміщень літ. "К-3" та "И-3")х9,67=6582,37 грн. та 124,3 кв.м. (загальна площа приміщень літ. "Н-1","Ж-1", "Л-1")х1,38=171,53 грн.

- до щомісячної сплати станом на травень 2005 року (момент фактичної передачі приміщень) підлягала сума плати за користування приміщеннями - 2657,49 грн. (із розрахунку 4,80 грн. за 1 кв.м. офісу, 3,60 грн. за 1 кв.м. виробництва, 1,50 грн. за 1 кв.м. складу (що є загальною сумою орендної плати по підприємству).

Всього виходячи з тарифів 2005 року до сплати підлягало - 9411,39 грн.

ТОВ "НВК "Велтекс" за тарифами 2005 року за період з 01.01.2007р. по 01.04.2010р. повинно бути сплачено 376455,60 грн.

Фактично сплачено за цей період 233952,93 грн. (заборгованість, виходячи з тарифів станом на 2005 рік, складає 142502,67 грн.).

Таким чином, відповідачем не в повній мірі сплачуються суми відшкодування, розраховані згідно з тарифами станом на 01.05.2005р., а саме - щомісячно відшкодування 6753,90 грн., а також плата за користування приміщеннями (сума орендної плати) станом на травень 2005 року у розмірі 2657,49 грн.

В Протоколі узгодження в розмірі плати за послуги по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку - Додатку № 2 до Договору б/н від 20.05.2005р. зазначено, що даний тариф діє до підписання нового протоколу узгодження.

Починаючи з 2007 року, у зв'язку зі збільшенням тарифів на електроенергію, воду, каналізацію, збільшенням розміру мінімальної заробітної плати тощо, розмір суми, що підлягає відшкодуванню, збільшився.

На засіданні правління ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 10 від 26.12.2006р.) було прийнято рішення про підвищення на 20% тарифів на оренду приміщень з 01.01.2007р.

На засіданні Наглядової ради ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 25 від 12.10.2007р.) було прийнято рішення про затвердження ставок (тарифів) з індексацією на рівні не менше 20 % щорічно (інтегровано: індекс інфляції, збільшення мінімальних гарантій з оплати праці, тарифів на енергоносії тощо), введено у дію з 01.01.2008р. нові ставки (тарифи).

З 01.01.2009р. на підставі рішення Наглядової ради ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" (протокол № 25 від 12.10.2007р.), у зв'язку з ростом споживчих цін, збільшенням витрат на утримання та експлуатацію будівель і споруд, викликаних підвищенням вартості енергоносіїв, а також ростом мінімальної заробітної плати, ставки (тарифи) було збільшено також на 20%.

Нові ставки (тарифи) були доведені до відома ТОВ НВК "Велтекс" відповідними листами з додаванням до них нової редакції протоколів узгодження, виходячи з тарифів станом на 01.01.2007р., на 01.01.2008р., на 01.01.2009р.

Однак, починаючи з 01.01.2007р. і по даний час відповідачем нові тарифні ставки не узгоджувалися, відшкодування витрат, понесених позивачем на забезпечення цього підприємства водопостачанням, каналізацією, тепло-забезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку, не здійснювалися.

За період з 01.01.2007р. по 30.04.2010р. позивачем нарахоівано по користуванню приміщеннями та відшкодуванню витрат - 591693,82 грн. (із них було сплачено відповідачем 233952,93 грн., борг відповідача складав 357740,89 грн.).

Позивач зазначає, що вручити відповідачу будь-які претензії та листи не було можливості, оскільки, ТОВ НВК "Велтекс" (орган управління, будь-які посадові чи уповноважені особи) за юридичною адресою: 61038, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд. 82, яка є адресою фактично займаних відповідачем приміщень і яка збігається з юридичною адресою відповідача не знаходиться. Спроби вручення ТОВ НВК "Велтекс" вимоги про сплату заборгованості та відмову від договору підтверджуються актами, складеними позивачем, від 29.12.2010р. та від 29.01.2010р., відповідно.

За інформацією позивача, передані в користування відповідачу приміщення останній передав в піднайом іншій особі - ТОВ "Мегатранс" з порушенням вимог п. З ст. 774 Цивільного кодексу України, оскільки, відповідач отримує від піднаймача завищену суму орендної плати, що суперечить положенню про те, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Оскільки, між ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" та ТОВ НВК "Велтекс" не укладався договір оренди вказаних приміщень, передача цих приміщень іншим особам за договором найму, а саме ТОВ "Мегатранс" суперечить вимогам чинного законодавства.

ВАТ "НДІ "ВЕЛТ" є підприємством, яке відносить до державного сектору економіки, 100 % акцій підприємства належать державі, засновником підприємства виступає Фонд Державного Майна України.

Несплата сум орендної плати з боку відповідача і незаконна відмова в поверненні фактично займаних ним приміщень, зайвадє збитків не тільки позивачеві, а також і державі в особі ФДМУ.

Окрім того, це впливає на проведення своєчасних розрахунків із заробітної плати, ВАТ «НДІ «ВЕЛТ» не може розрахуватися з робітниками і сплати їм заборгованість із заробітної плати, яка утворилася за період роботи колишнього керівника ВАТ «НДІ ¦ВЕЛТ»ШумаМ.А.

У відповідності до п.1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору, якщо наймач користується річчю, переданою йому в найм, не за призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до п.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до п.1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна зі сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за три місяці (в разі найму нерухомого майна).

На підставі п.1, 2 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

На підставі приписів ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

наймач не приступив до капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту речі був покладений на наймача.

Наявні декілька підстав для розірвання договору користування приміщеннями від 20 травня 2005 року, укладеного між ВАТ «НДІ «ВЕЛТ» та ТОВ НВК «ВЕЛТЕКС» шляхом підписання протоколу узгодження в розмірі плати за послуги по забезпеченню водопостачанням, каналізацією, теплозабезпеченням, енергозабезпеченням для освітлення та відшкодування витрат на утримання та експлуатацію будівель та земельного податку - додатку № 2 до договору б/н від 20 травня 2005 року та акту приймання-передачі приміщення - додатку № 1 до договору б/н від 20 травня 2005 року, а саме:

відповідач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, у зв'язку з чим станом на 01.05.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 357 740,89 грн.;

наймач користується річчю всупереч договору, оскільки, не сплачує сум за користування приміщеннями та сум відшкодування витрат, а також передав приміщення у піднайм ТОВ «Мегатранс» з завищеною (більше ніж за договором найму) вартістю орендної плати;

окрім того, на підставі п.1,2 ст. 763 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону

іа три місяці, про факт відмови свідчить акт від 15 січня 2010 року про направлення листа ВАТ «НДІ «ВЕЛТ» на юридичну адресу ТОВ НВК «ВЕЛТЕКС» про відмову від договору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована 5 на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.і ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму «оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. ВИРІШИВ: <Текст >

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

<Текст >