Ухвала суду № 18721939, 17.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

17.10.11 Справа № 14/151к/2011

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес" ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до 1. Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс", м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Гермес", м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "Ексцеллент", м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним векселю, мирової угоди та визнання права власності

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув;

від 1-го відповідача: - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 14.09.2011;

від 2-го відповідача: - не прибув;

від 3-ї особи ПП "Ексцеллент": ОСОБА_3, - директор, довідка з ЄДРПОУ АБ

№ 074451 від 2110.2009.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з вимогами:

1. Визнати недійсним простий вексель серії АА № 0777389 від 29.08.2008.

2. Визнати недійсною та скасувати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 у справі № 18/251.

3. Визнати за ТОВ “Укр-Гермес” (вул. Єрьоменко, 5, м. Краснодон, Луганська область, код 31537684) право власності на наступні об'єкти нерухомості:

нежитлову будівлю, магазин № 129, загальною площею 93,6 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10;

нежитлову будівлю, магазин № 127, загальною площею 142,9 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 9;

нежитлову будівлю, магазин “Техніка”, загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Вокзальна, 10а;

будинок, загальною площею 29,0 кв.м., що розташований за адресою: селище Ізваріне міста Краснодона Луганської області, вулиця Брагоніна, 2;

адміністративну будівлю літ. А -3 наступні приміщення першого поверху: приміщення 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 39, загальною площею 200,2 кв.м., що складають 16/100 (шістнадцять сотих) частки від цілого об'єкта нерухомого майна -А -З адміністративної будівлі, Б -1 прохідної, Д 1 боксів, кв.м. И- трансформаторної підстанції, у загальному користуванні наступні приміщення 1-го поверху: тамбур 41 пл. 4,7 кв.м, коридор 6 пл. 14,3 кв.м., сходова клітина 5 пл. 14,5 кв.м, топочна 4 пл. 9,8 кв.м що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул.. Дніпровська,47;

оптову базу по зберіганню та реалізації продовольчих продуктів та земельну ділянку площею 0,5413 га, що розташовані за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Промислова, 17;

об'єкт незавершеного будівництва - недобудовану нежитлову будівлю готовністю 62 %, загальною площею 1164,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Краснодон Луганської області, вулиця Котова Петра, 29;

комплекс, гуртожиток № 29, загальною площею 3507,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10;

нежиле приміщення, вбудоване, гуртожитку № 29, загальною площею 681,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Молодогвардійськ Луганської області, вулиця Молодіжна, 10 приміщення 2.

Представник позивача у судове засідання 17.10.2011 не прибув, 17.10.2011 подав до суду клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для підготування витребуваних ухвалою суду документів. Дане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

Подане представником позивача 17.10.2011 клопотання, в порядку ст. ст. 22, 27 ГПК України, в якому позивач просить вважати Приватне підприємство "Ексцеллент" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання 17.10.2011 не прибув, 17.10.2011 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів. Дане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність необхідність витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство "Ексцеллент".

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.2011 на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

4. Зобовязати позивача надати: заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи, документальне підтвердження викладених у запереченнях доводів; нормативне обґрунтування по кожній позовній вимозі окремо з посиланням на норми матеріального права ; нормативно - правове обґрунтування вимоги про визнання недійсним простого векселю; правові підстави та нормативне обґрунтування звернення з вимогою про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої у справі №18/251; правові підстави та нормативно- правове обґрунтування вимоги щодо визнання права власності; нормативно обґрунтувати необхідність та доцільність вжиття заходів, зазначених у поданому в судовому засіданні 03.10.2011 клопотанні щодо витребування з матеріалів кримінальної справи, порушеної 15.09.2011 слідчим відділом податкової міліції ДПА в Луганській області у відношенні ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, вказаних у клопотанні документів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-1 надати : документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; визначити особу, яка має повноваження на виконання функцій керівника підприємства Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс", та надати письмові пояснення та документальне підтвердження повноважень цієї особи, зокрема, щодо права видавати та підписувати доручення на представництво інтересів підприємства відповідача-1 (відзив на позовну заяву від 15.09.2011 підписаний директором Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс", а довіреність №1 від 14.09.2011 на імя ОСОБА_2 видана та підписана головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ЛТФ "Лугпромбитсервіс" Золотопуп Д.Г.) ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

6. Зобовязати відповідача-2 надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

7. Зобовязати 3-ю особу надати: документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) станом на дату розгляду справи, оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання на їх розсуд.

СуддяГ.М. Старкова