Ухвала суду № 18721874, 18.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.11 Справа № 6/200/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок», м. Свердловськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про звернення стягнення на майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд ресторану «Премєр», загальною площею 502, 2 кв. м , що знаходиться за адресою: м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 10, та належить на праві власності відповідачу та передано в заставу згідно із договором іпотеки від 25.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Свердловскього міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 5404.

Позивач просить суд прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом передачі предмету іпотеки, а саме: комплекс будівель і споруд ресторану «Премєр», загальною площею 502, 2 кв. м, які належать відповідачу в управління позивачу на період до його реалізації.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до п.3 Розяснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів того, що невжиття заходу щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимоги позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом передачі предмету іпотеки, а саме: комплекс будівель і споруд ресторану «Премєр», загальною площею 502, 2 кв. м, які належать відповідачу в управління позивачу на період до його реалізації задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у звязку з тим, що договір іпотеки, укладений на забезпечення кредитного договору від 25.07.2006 № 014/0000/82/814, який укладений між позивачем та ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.10.2011 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5.Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками 3-й особі - ОСОБА_1, докази надати суду, обґрунтувати нарахування пені, надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи; докази надання відповідачу кредиту, докази наявності за відповідачем заборгованості за кредитним договором від 25.07.2006 № 014/0000/82/814, докази права власності відповідача на майно, виписки з рахунку відповідача про рух коштів, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором від 25.07.2006 № 014/000/82/814 разом з ОСОБА_1 на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який подати господарському суду, витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

6. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору іпотеки від 25.07.2006 для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

7. Зобовязати 3-ю особу - ОСОБА_1 надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал кредитного договору від 25.07.2006 № 014/0000/82/814 для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження; прийняти участь у звірені розрахунків.

8.Зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради, завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 51, код 20174245, а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР субєктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Т.А. Василенко