Рішення № 18721858, 18.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 12/61пн/2011

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Палей О.С.,

та суддів: Пономаренко Є.Ю.,

Яресько Б.В.

розглянувши матеріали за позовом

позивача - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія", м. Луганськ

про визнання відсутності прав вимоги

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1694 від 02.07.2011;

- ОСОБА_4, довіреність № 2 від 04.01.2010;

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 1 від 10.10.2011,

обставини справи: розгляд позову Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія" про визнання відсутності прав вимоги.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, звернувся до суду із позовом від 16.08.2011 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія", м. Луганськ, за яким просить суд:

ѕвизнати відсутність прав вимог у ТОВ "Оптова Торгова Компанія" (91016, м. Луганськ, вул. Трамвайна, 1/92, код 33765665) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 51931, АДРЕСА_1) на підставі договору комісії № 1-К на продаж продукції від 05.01.2010 та за накладними № РН-0011793 від 12.01.2010, № РН-0011794 від 22.01.2010, № РН-0011795 від 29.01.2010 та будь яких інших прав вимог.

За ухвалою від 22.08.2011 судом було прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та порушене провадження у справі № 12/61пн/2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Луганської області від 15.09.2011 зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді головуючого Палей О.С., суддів: Яресько Б.В., Пономаренко Є.Ю.

Як зазначає заявник, 26.08.2010р. господарський суд Луганської області виніс постанову у справі № 12/64б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія", за якою визнав останнього банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швидкого О.О.

На обґрунтування підстав звернення з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що арбітражним керуючим Швидким О.О. - ліквідатором ТОВ "ОТК" - на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було надіслано лист від 15.08.2010 року №13/08-10 з вимогою про повернення товару, переданого позивачу на комісію ТОВ «ОТК», а в разі його відсутності - відшкодувати вартість товару в сумі 1325,76 тис. грн.

За ствердженням позивача, підставою для даного звернення стали дані бухгалтерського обліку та копії первинних документів ТОВ «ОТК», згідно яких, на підставі договору комісії №1-К на продаж продукції від 05 січня 2010 року, нібито укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова Торгова Компанія»та ФОП ОСОБА_2, останньому було передано за накладними №РН-0011793 від 12.01.2010р., №РН-0011794 від 22.01.2010р., №РН-0011795 від 29.01.2010р. товар на суму 1 325 760,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що між ФОП ОСОБА_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова Торгова Компанія»ніколи не існувало будь-яких відносин, зокрема й наведених вище, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Луганської області за захистом своїх прав та інтересів з відповідною позовною заявою. Господарський суд Луганської області виніс рішення від 17.01.2011р. у справі №8/298пд за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова Торгова Компанія», яким позов задовольнив - визнав недійсним договір №1-К комісії на продаж продукції, укладений 05 січня 2010 року, у місті Луганську, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія" та Приватним підприємцем ОСОБА_2. Як зазначає позивач, дане рішення суду мотивоване встановленням обставин відсутності фактів укладення та підписання згадуваного договору та його виконання.

Враховуючи той факт, що ліквідатором ТОВ "ОТК" до теперішнього часу не надано до суду у справу про банкрутство ТОВ "ОТК" відомостей щодо відсутності прав вимог до ФОП ОСОБА_2, а також ту обставину, що ТОВ "ОТК" в особі ліквідатора не надає відомостей щодо відсутності будь-яких вимог до ФОП ОСОБА_2 й безпосередньо останньому, позивач вважає, що такі дії порушують його права та законні інтереси, що і спричинило звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідач відзивом № 418 від 14.10.2011 проти позову заперечує, посилаючись на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з даного питання.

У відповідності до рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. по справі № 8/298пд було визнано недійсним Договір комісії № 1-К на продаж продукції від 05.01.2010р., укладений між: ТОВ «Оптова торгова компанія»та ПП ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили та ТОВ «Оптова торгова компанія»не оскаржувалося. Таким чином, на думку відповідача, відсутнє будь - яке порушення прав позивача на дату подання позову.

В судовому засіданні позивачем подане клопотання про залучення ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, яке суд залишає без задоволення, оскільки не вбачає підстав, за яких прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов'язки банку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За нормами процесуального закону позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а також самостійно обирає спосіб захисту права, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, дослідити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту права вимогам закону та чи призводить до поновлення порушеного права та реального його захисту у випадку задоволення позову, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Як встановлено судом, відповідач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія" - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 26.08.2010 судом визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія", ідентифікаційний код 33765665, місто Луганськ, вулиця Трамвайная 1, будинок 92 - та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 26.08.2011 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Швидкого Олексія Олександровича, ліцензія НОМЕР_3 від 30.09.09р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

За ухвалою від 18.08.2011 судом було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Швидкого О.О. на два місяці до 26.10.2011.

На цей час у справі про банкрутство продовжується ліквідаційна процедура.

У відповідності з приписами ст. 25 Закону про банкрутство, з метою виявлення ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором були вжиті заходи до встановлення активів ТОВ "Оптова Торгова Компанія", за рахунок яких можливо задоволення вимог реєстрових кредиторів.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, 27.09.2010 ліквідатор надіслав на адресу позивача лист № 352 з проханням надати звіт про виконання договору комісії №1-К на продаж продукції від 05 січня 2010 року та здійснити погашення заборгованості в сумі 1 325 760,00 грн. у семиденний строк з дня отримання даної заяви.

Звернення ліквідатора банкрута відповідача по справі з цим листом до позивача було обумовлено виявленням за даними бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості ПП ОСОБА_2 за укладеним попереднім керівником банкрута договором комісії №1-К на продаж продукції від 05 січня 2010 року.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути субєкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав субєктів господарювання передбачено визнання наявності або відсутності прав.

Згідно ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, передусім, з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. по справі № 8/298пд, яке набуло законної сили, визнано недійсним Договір комісії № 1-К на продаж продукції від 05.01.2010р., укладений між ТОВ «Оптова торгова компанія»та ПП ОСОБА_2, а, відтак, відповідач не може пред'являти будь які вимоги до позивача за недійсним правочином, який не породжує для сторін будь - яких правових наслідків, крім визначених ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з викладеним, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання відсутності прав вимог у ТОВ "Оптова Торгова Компанія" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі договору комісії № 1-К на продаж продукції від 05.01.2010 та за накладними № РН-0011793 від 12.01.2010, № РН-0011794 від 22.01.2010, № РН-0011795 від 29.01.2010, які виписані за недійсним правочином.

В частині визнання відсутності будь яких інших прав вимог у ТОВ "ОТК" до ПП ОСОБА_2 суд позовні вимоги залишає без задоволення, оскільки вимоги в цій частині не конкретизовані, а суд має чітко дотримуватися приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту судового рішення, відповідно до якої викладений в резолютивній частині висновок суду має бути конкретним та не може залежати від настання або ненастання якихось обставин.

Відповідно до ст. 49 ГПК, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати відсутність прав вимог у ТОВ "Оптова Торгова Компанія" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі договору комісії № 1-К на продаж продукції від 05.01.2010 та за накладними № РН-0011793 від 12.01.2010, № РН-0011794 від 22.01.2010, № РН-0011795 від 29.01.2010.

3. У задоволенні вимог в частині відсутності будь яких інших прав вимог у ТОВ "ОТК" до ПП ОСОБА_2 відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Торгова Компанія", ідентифікаційний код 33765665, місто Луганськ, вулиця Трамвайная 1, будинок 92 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Дніпропетровська область, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати із сплати державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Повне рішення складено 19.10.2011р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення направити:

ѕпозивачу - СПД - ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_3);

ѕпредставнику позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

ѕліквідатору ТОВ "ОТК" Швидкому О.О. (АДРЕСА_5).

Головуючий суддя О.С. Палей

Суддя Б.В. Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко