Рішення № 18721774, 11.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11 Справа № 28/127/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод", м. Глобине Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ

про стягнення 151 905 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1; представник за дов. № 208 від 01.02.11;

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 141 050 грн., пені у сумі 9568 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 1286 грн. 84 коп.

В уточненні № 1681 від 11.10.2011 позивач просить вважати замість слів "стягнення заборгованості" слова "стягнення попередньої оплати за неотриманий товар".

Відповідача відзив на позов не надав, представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого судом не визнавалась обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 09/03/11/1 від 09.03.2011, за умовами якого продавець (відповідач) зобовязується поставити та передати у власність покупця (позивача) автоцистерну загальною вартістю 203 000 грн. з ПДВ.

Покупець проводить оплату на розрахунковий рахунок продавця частинами на загальну суму договору, вказану у п. 1.2, з моменту підписання договору та виставленого рахунку фактури за рахунок власних коштів. Перерахування загальної суми договору покупець проводить двома платежами: перша частина оплати від загальної суми договору складає 141 050 грн., оплачується після підписання договору купівлі-продажу та виставлення рахунку-фактури; друга частина оплати від загальної суми договору складає 61 950 грн., перераховується покупцем на розрахунковий рахунок продавця за три дні до готовності до відвантаження товару після письмового повідомлення засобом факсимільного звязку. Дві частини перераховуються покупцем на розрахунковий рахунок продавця, складають в сумі 100% оплати (п. 2.1).

Підставою для платежу покупця є: рахунок-фактура, договір купівлі-продажу (п. 2.2).

Строк поставки товару 30 днів з моменту підписання договору купівлі-продажу та внесення першої частини оплати на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.4).

Поставка товару вважається здійсненою належним чином з моменту виконання покупцем умов оплати п. 2.1, оформлення акту прийому-передачі, видаткової накладної (п. 3.8).

У разі прострочення строку поставки товару продавцем за вказаної у п. 3.1. адресою, в строки, вказані у п. 3.4. даного договору, продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення (п. 3.9).

На виконання умов договору відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 090311/1 від 09.03.2011 на суму 203 000 грн. (а.с. 18).

Даний рахунок на виконання п. 2.1. договору позивач сплатив частинами 12.03.2011 платіжним дорученням № 835 на суму 71 050 грн., 14.03.2011 платіжним дорученням № 855 на суму 70 000 грн., загалом позивач сплатив 141 050 грн. (а.с. 12, 13).

Отже, відповідач у відповідності до п. 3.4 договору повинен був поставити товар позивачу у строк до 12.04.2011, що відповідачем не було зроблено.

Позивач направив відповідачу платіжну вимогу № 1261 від 22.07.2011 з вимогою повернути перераховані кошти у сумі 141 050 грн. у термін семи робочих днів (а.с. 62, 20).

03.08.2011 листом № 1351/2 позивач просив розірвати договір купівлі-продажу № 09/03/11/1 від 09.03.2011 у звязку з невиконанням відповідачем його умов та повернути кошти у сумі 141 050 грн. (а.с. 71). Відповідач проти розірвання договору не заперечив, про що зазначив у листі № 04/0811-4 від 04.08.2011 (а.с. 72).

Оскільки відповідач товар позивачу не поставив, попередню оплату позивачу не повернув, це стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору купівлі-продажу № 09/03/11/1 від 09.03.2011.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Строк поставки товару настав 12.04.2011, відповідач доказів на здійснення поставки товару не надав. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач попередню оплату на вимогу позивача не повернув, для позивача договір втратив інтерес, тому вимоги по поверненню попередньої оплати слід задовольнити у повному обсязі.

Крім вимог про повернення попередньої оплати, позивачем також заявлені вимоги по стягненню 3% річних у сумі 1286 грн. 84 коп. та пені за не поставку товару у сумі 9568 грн. 81 коп. пені та

Пеня позивачем обрахована за період з 13.04.2011 по 02.08.2011 у сумі 9586 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 3.9 договору у разі прострочення строку поставки товару продавцем за вказаної у п. 3.1. адресою, в строки, вказані у п. 3.4. даного договору, продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення.

Строк поставки, як вище зазначено, настав 12.04.2011.

Отже, розрахунок пені за вищезазначений період є обґрунтованим та законним, тому ці вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо вимог по стягненню 3% річних суд зазначає наступне.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після предявлення позивачем вимоги про повернення попередньої оплати відповідач безпідставно користувався сумою попередньої оплати у розмірі 141 050 грн.

Позивач розрахував 3% річних за період з 13.04.2011 по 02.08.2011 у сумі 1286 грн. 84 коп., даний розрахунок не є обґрунтованим, оскільки вимога повернути попередню оплату направлена позивачем відповідачу лише 22.07.2011 (а.с 20). Тому датою повернення попередньої оплати є 28.07.2011, а отже і зобовязання відповідача по поверненню попередньої оплати у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України виникло 28.07.2011, тому з цієї дати і повинні обраховуватися 3% річні. Тому 3% річних за період з 28.07.2011 по 02.08.2011, виходячи з суми 141 050 грн., складають 69 грн. 56 коп. У задоволенні стягнення 3% річних у сумі 1217 грн. 28 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми попередньої оплати, пені, 3% річних не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими в частині стягнення суми попередньої оплати та пені в повному обсязі. Вимоги по стягненню 3% річних слід задовольнити у сумі 69 грн. 56 коп., у задоволенні стягнення 3% річних у сумі 1217 грн. 28 коп. слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу підлягають поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 17 від 03.08.2011 за невірними реквізитами, належним доказом сплати цих витрат за належними реквізитами є платіжне доручення № 20 від 18.08.2011 (а.с. 33).

Позивачу також підлягає поверненню зайво сплачене державне мито у сумі 17 грн. 56 коп. відповідно до вимог Декрету КМУ "Про державне мито".

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" про стягнення 151 905 грн. 65 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка", м. Луганськ, вул. Совєтська, 40, ідентифікаційний код 35844512, на користь Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод", м. Глобине, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 00446799, попередню оплату у сумі 141 050 грн. 00 коп., пеню у сумі 9 568 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 69 грн. 56 коп., державне мито у сумі 1506 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 234 грн. 11 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецтехніка" про стягнення 3% річних у сумі 1217 грн. 28 коп. відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод", м. Глобине, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 00446799, невірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 17 від 03.08.2011 у сумі 236 грн. 00 коп., видавши його з матеріалів справи позивачу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду, та оригінал платіжного доручення № 17 від 03.08.2011.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Глобинський маслозавод", м. Глобине, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код 00446799, зайво сплачене державне мито у сумі 17 грн. 56 коп., за платіжним дорученням № 18 від 03.08.2011 у сумі 1536 грн. 62 коп.

Підставою для повернення державного мита є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.10.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу /реком./ з гербовою печаткою + пл.. доручення

3- відповідачу /реком. з повід./

Вих. №

2 прим.