Рішення № 18721599, 11.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.11                                                                                 Справа № 27/163пд/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю», м. Стаханов Луганської області

до Приватного підприємства «Ангелон», м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору

в присутності представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлена вимога про розірвання договору купівлі-продажу № 129 від 14.07.2010.

Позивач і відповідач у судове засідання не прибули, про наявність повноважної причини суду не повідомили, ніяких клопотань суду не заявили.

Про час, день, місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами, без участі позивача та відповідача.

Непредставлення відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини.

Предмет спору по справі –договір купівлі-продажу № 129 від 14.07.2010.

Цей договір укладений між Відкритим акціонерним товариством «Стахановський завод технічного вуглецю»з приватним підприємством «Ангелон».

За умовами договору продавець зобов‘язався продати під розбір на будівельні матеріали аварійну споруду корпусу «СВ», Приватного підприємства «Ангелон», а покупець придбати, розібрати та вивезти демонтований матеріал, будівельне сміття за територію Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю».

Відповідно до п. 4.2. договору № 129 від 14.07.2010 відповідач приступає до виконання обов‘язків даного договору через три робочих дні з моменту закінчення зобов‘язань по договору № 189 від 02.11.2009, укладеного з Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю».

Відповідач не виконав свої зобов‘язання за договором № 189 від 02.11.2009 про що свідчить рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2011 по справі № 25/23/2011, яким встановлено порушення Приватним підприємством «Ангелон»зобов‘язань з розбирання та демонтажу придбаної ним аварійної будівлі, роботи визначені у п.п. 5.4.1, 5.4.11 ним не завершені, передача спланованого майданчика за актом передачі згідно п. 4.2 договору № 189 від 02.11.2009 не відбулося.

Обов‘язки Приватного підприємства «Ангелон»за договором № 189 від 02.11.2009 повинні були закінчитися, відповідно до графіку виконання робіт 31.03.2010.

У зв‘язку з невиконанням обов‘язків за договором № 189 від 02.11.2009 відповідач не приступив до розбирання та демонтажу придбаної ним аварійної будівлі.

Позивач продав аварійну будівлю корпусу «СВ»сподіваючись, що відповідач демонтує її вивезе та спланує майданчик.

За своєю правовою природою договір № 129 від 14.07.2010, що укладений сторонами, є змішаним договором, оскільки в ньому містяться елементи як договору купівлі-продажу, так і договору підряду (виконання робіт демонтажу, розбирання будівлі, планування майданчику і передача виконаних робіт за актом передачі).

Згідно ст. 655 Цивільного кодекс у України за договором купівлі-продажу одна (сторона) передає або зобов‘язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов‘язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 Цивільного кодексу сторони будучи вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, зобов‘язані виконувати його умови.

Згідно ст. 9.2. договору № 129 від 14.07.2010 дострокове розірвання договору може мати місце за згодою сторін чи на підставі чинного на території України цивільного законодавства, з відшкодуванням понесених збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна чи розірвання договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною 2 ст. 651 передбачено, що договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Приватне підприємство «Ангелон»не виконало обов‘язків за договором, не демонтувало аварійну будівлю корпусу «СВ», тим самим істотно порушила договір, так як кінцевою ціллю укладення договору № 129 від 14.07.2010 для Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю»було демонтування вказаної споруди, як вимагають від Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю» екологічні служби та служби охорони праці.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов‘язання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні, не надав суду доказів виконання зобов‘язань до договору купівлі-продажу № 129 від 14.07.2010, позов не спростував.

Позивачем доведено суду щодо наявності певних підстав для розірвання вказаного договору стосовно істотного порушення договору відповідачем у справі, яке тягне за собою неможливість досягнення мети договору.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає бути задоволеним, з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:                    

1. Позов задовольнити.          

2. Розірвати договір купівлі-продажу № 129 від 14.07.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Стахановський завод технічного вуглицю», м. Стаханов Луганської області та Прватним підприємством «Ангелон», м. Алчевськ Луганської області.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Ангелон», 94206, проспект Металургів, буд. 32, кв. 74 м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 33968486 на користь Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглицю», вул. Чайковського, буд. 21, м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 05389959, - 85 грн. 00 коп. державного мита, - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 12.10.2011.

Суддя           Л.Л. Лазненко