Рішення № 18721494, 10.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 4/184/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПРОМЦЕМЕНТ», м. Донецьк

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 13 963 грн. 86 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.06.2011;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 0114-10-929 від 30.12.2010..

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 10480 грн. 50 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву №7/11 від 07.10.2010, зданого у судовому засіданні 10.10.2011, позовні вимоги визнав частково, з підстав, викладених у відзиві. Відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, що здана у засіданні суду 10.10.2011, в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд: стягнути з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп. Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог долучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 10.10.2011 позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами по справі є вимоги: про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2011 господарським судом Луганської області у справі № 1/70/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПРОМЦЕМЕНТ» до Державного підприємства “Первомайськвугілля” про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 76500 грн. 00 коп., згідно договору № 203/11-345 від 30.10.2009, та було прийнято рішення про задоволення позовних вимог повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача боргу у сумі 76500, 00 грн., витрати по держмиту у сумі 765,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Загальна сума несплаченої заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011 у справі № 1/70/2011 складає 76500, 00 грн., тому позивач 26.09.2011 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп. за період з 28.01.2010 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп. за період з лютого 2010 року по липень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково, з підстав, викладених у відзиві.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Крім того, згідно положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи № 1/70/2011, між сторонами у справі був укладений договір № 203/11-345 від 30.10.2009, за яким позивачем було поставлено товар відповідно до видаткової накладної від 28.12.2009 № РН-000162 на суму 76500 грн. 00 коп., з належною відміткою особи про одержання обладнання на підставі довіреності № 960 від 28.12.2009.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором № 203/11-345 від 30.10.2009 складає 76500 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011 у справі № 1/70/2011 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства “Первомайськвугілля” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПРОМЦЕМЕНТ» боргу у сумі 76500, 00 грн., витрати по держмиту у сумі 765,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу .

Зазначене рішення набрало законної сили.

Позивач у позові зазначив, що відповідачем, рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2011 у справі № 1/70/2011 не виконано. Сума несплаченої заборгованості за рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011 у справі № 1/70/2011 складає 76500, 00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач 26.09.2011 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп. за період з 28.01.2010 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп. за період з лютого 2010 року по липень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 33% річних у сумі 3483 грн.36 коп. за період з 28.01.2010 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп. за період з лютого 2010 року по липень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позову про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп. за період з 28.01.2010 по 31.08.2011, інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп. за період з лютого 2010 року по липень 2011 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), позивачем нараховані обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх розрахунком, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 127 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 73 коп. покладаються на відповідача.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем (зменшення розміру позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Первомайськвугілля”, вул. Куйбишева,18а,

м. Первомайськ Луганської області, код ЄДРПОУ 26447721 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ПРОМЦЕМЕНТ», вул. Хірургічна,22а,

м. Донецьк , код ЄДРПОУ 36381273, 3% річних у сумі 3483 грн.36 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9222 грн. 13 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 127 грн. 05 коп. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 73 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 12.10.2011.

Суддя Г.М.Старкова