Ухвала суду № 18721354, 05.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.10.11 Справа № 21/27б/2011(22/20б).

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської

області, м. Красний Луч Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю магазину «Надія»,

м. Красний Луч Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Ногіній О.М.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів - не прибули (причина неявки суду не відома);

від банкрута:

- Рачок Р.В., ліквідатор, ліцензія НОМЕР_1 від 03.07.2006;

- від заявників скарг не прибули,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство за нормами ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), розгляд справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 13.04.2011 по справі № 22/20б ухвали господарського суду Луганської області від 07.10.2010 № 22/20б про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 17.08.2011 № 21/27б/2011(22/20б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутнього не надходило;

- на адресу суду надійшло клопотання від 05.10.2011 №05/10-1 ліквідатора Рачка Р.В., з доданими до нього матеріалами, в тому числі звітом ліквідатора від 01.07.2011 №01/07-1 по справі, відзивом на скаргу від 30.09.2011 №30/09-1 та іншими;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- постановою від 23.03.2010 № 22/20б суд визнав відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Надія», м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 6, ідентифікаційний код 21777218, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто 23.03.2011, та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рачка Романа Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 03.07.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ухвалою від 07.10.2010 № 22/20б суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за листом від 04.03.2011 № 22/20б місцевий суд за апеляційною скаргою від 21.02.2011 № 2-10/1788 кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.10.2010 № 22/20б направив справу 22/20б до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 по справі № 22/20б задоволено апеляційну скаргу кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк», м. Київ, ухвалу господарського суду Луганської області від 07.10.2010 № 22/20б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області; за рекомендаціями Донецького апеляційного господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що 07.10.2010 ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Луганської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та про його ліквідацію; зазначене клопотання містило посилання на те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника були розглянуті та затверджені на засіданні комітету кредиторів 01.07.2010 (протокол № 1) (а.с.106); разом з цим, наданий до клопотання звіт ліквідатора датований 07.10.2010; так саме, як і ліквідаційний баланс, доданий до клопотання та нібито розглянутий та затверджений комітетом кредиторів, складений станом на 07.10.2010; в матеріалах справи відсутні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, які розглядались та затверджувались на засіданні комітету кредиторів 01.07.2010; також відсутні будь які докази проведення засідання комітету кредиторів після 07.10.2010 з питань розгляду та затвердження цих звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, які фактично були надані суду; за таких обставин, справа прийнята до провадження на стадії заслуховування звіту ліквідатора та призначена до розгляду у судовому засіданні;

- як свідчать матеріали справи, раніш на адресу суду надійшли:

- довідка від 03.06.2011 №9/1931 державного реєстратора Краснолуцької міської ради Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 61-63, т.2) з відомостями про поновлення банкрута у реєстрі;

- лист від 08.06.2011 №13-52/156 Головного управління статистики в Луганській області (а.с. 67, т. 2) про поновлення банкрута у ЄДРПОУ;

- клопотання від 01.08.2011 №01/08-2 ліквідатора Рачка Р.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (а.с. 93- 117, т.2), з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі підсумковим звітом ліквідатора від 01.08.2011 №01/08-1 та іншими;

- за ухвалою від 03.08.2011 №21/27б/2011 (22/20б) суд відклав розгляд справи за підсумковим звітом ліквідатора та призначив розгляд справи за скаргами від 26.07.2011 №2-10/2284 та від 29.07.2011 №2-3-5-1-41-57 кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк», м. Київ, на дії ліквідатора на 11 годин 15 хвилин 17.08.2011, однак розгляд скарг не відбувався внаслідок неявки одного із заявників скарг та у звязку з надходженням від представника кредитора ПуАТ «СЕБ Банк»Бережної Ю.О., м. Донецьк, листа від 02.08.2011 б/н з клопотанням перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 134-135, т.2);

- на адресу суду надійшло від ліквідатора Рачка Р.В. клопотання від 17.08.2011 №17/08-1, з доданими до нього матеріалами за додатком (а.с. 142-151, т. 1 та а.с. 1, т. 2), в тому числі відзивом від 12.08.2011 №12/08-2 на скаргу від 26.07.2011 №2-10/2284 кредитора ПуАТ «СЕБ Банк», за яким ліквідатор відхиляє вимоги заявника скарги, вважаючи їх необґрунтованими, а свої дії такими, що відповідають нормам Закону, з наданням доказів його надіслання заявнику скарги;

- заявник скарги заперечень на цей відзив суду до цього часу не надав;

- у даному судовому засіданні з'ясувалося, що ліквідатор Рачок Р.В. надав суду звіт ліквідатора від 01.07.2011 №01/07-1 та відзив від 30.09.2011 №30/09-1 на скаргу від 29.07.2011 №2-3-5-1-41-57 кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк»в особі структурного підрозділу у м. Донецьку, пояснюючи усно суду про те, що і друга скарга, а саме: від 26.07.2011 №2-10/2284 структурного підрозділу кредитора банку у м. Луганську з аналогічними вимогами є однією і тією ж скаргою одного і того ж кредитора і просить суд розглянути ці звернення згідно з нормами чинного законодавства;

- представники заявника скарг - кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк»у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи та скарг не прибули, хоча своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення судових засідань, про свідчать матеріали справи, в тому числі лист від 02.08.2011 б/н представника ПуАТ «СЕБ Банк»Бережної Ю.О. (а.с. 134-135, т.2) та інші матеріали;

- за цих обставин, суд, керуючись ст. 75 ГПК України, приступає до розгляду скарг за відсутності у судовому засіданні представників заявника скарг, за наявними у матеріалах справи документами;

- отже, щодо клопотання за скаргою від 29.07.2011 №2-3-5-1-44-57 кредитора - ПАТ «СЕБ Банк»в особі «Театрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Луганську (начальник Гончаров Д.В., а.с. 76-92, т.2) на дії ліквідатора, за якою останній просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ліквідатора Рачка Р.В. і усунути його від виконання обовязків ліквідатора по справі №21/27б/2011(22/20б), то суд його відхиляє за відсутності правових підстав для його задоволення, оскільки порушення цього питання згідно із ч.8 ст. 16 Закону є прерогативою комітету кредиторів, до того ж матеріалами справи, в тому числі вищезгаданими довідками державного реєстратора та управління статистики спростовані звинувачення заявників скарг про бездіяльність ліквідатора щодо поновлення інформації про банкрута у відповідних державних реєстрах, втім, ці звинувачення є надуманими, оскільки їх виконання не є функціями (повноваженнями) ліквідатора (підстави: ст. ст. 31, 25 Закону);

- щодо клопотання за скаргою від 26.07.2011 №2-10/2284 кредитора - ПАТ «СЕБ Банк»в особі головного юрисконсульта Управління стягнення проблемної заборгованості Департаменту спеціальних активів Бережної Ю.О. ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьку (а.с. 118-121, т.2), то воно є аналогічним з вимогою за попередньою скаргою, тому у його задоволенні також слід відмовити з тих же правових підстав;

- у цьому судовому засіданні (05.10.2011) ліквідатор Рачок Р.В. надав суду клопотання від 05.10.2011 №05/10-1, з доданням до нього звіту ліквідатора від 01.07.2011 №01/07-1, який не є підсумковим;

- за таких обставин, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 31, 16, 22 34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1.Скарги від 26.07.2011 №2-10/2284 та від 29.07.2011 №2-3-5-1-41-57 кредитора - ПуАТ «СЕБ Банк», м. Київ, в особі його структурних підрозділів на дії ліквідатора, відхилити за відсутності правових підстав для їх задоволення

2.Призначити розгляд справи на 10 годин 45 хвилин 16.11.2011 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

3. Зобовязати:

- ліквідатора Рачка Р.В. завершити проведення заходів з ліквідації банкрута та за результатами проведення ліквідаційної процедури та процедури задоволення вимог кредиторів надати суду звіти ліквідатора: загальний, фінансовий та про оплату послуг і відшкодування витрат за процедурою (останній - згідно з ч. 14 ст. 31 Закону), ліквідаційний баланс банкрута та матеріали у відповідності до приписів ст. 32 Закону, разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання за результатами розгляду вищепойменованих звітів, ліквідаційного балансу банкрута та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів; письмову інформацію про стан оплати послуг за судовою процедурою;

- комітет кредиторів по завершенню усіх заходів з ліквідації банкрута надати суду своє рішення у вигляді протоколу щодо результатів розгляду вищезгаданих звітів ліквідатора Рачка Р.В., ліквідаційного балансу банкрута та щодо ліквідації останнього.

4. Справу розглянути за участю ліквідатора Рачка Р.В. та комітету кредиторів.

5. Визнати явку осіб, перелічених у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обовязковою.

6. Ухвалу надіслати:

- кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ДПІ в м. Красний Луч Луганської області;

- Центру електронного звязку № 2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Антрацит

Луганської області, вул. Петровського, 30);

- ПуАТ «СЕБ Банк»:

- 01004, м. Київ, вул. Черноморська, 10;

- в особі філії у м. Красний Луч Луганської області (м. Красний Луч

Луганської області, вул. Калініна, 24а);

- 91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 43 (заявнику скарги);

- 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112-А (заявнику скарги);

- банкруту;

- ліквідатору Рачку Р.В. за двома адресами:

- (АДРЕСА_2);

- (АДРЕСА_1);

- Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 11 прим:

1 до справи;

2-7 кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ДПІ в м. Красний Луч Луганської області;

- ПуАТ «СЕБ Банк»:

- 01004, м. Київ, вул. Черноморська, 10;

- в особі філії у м. Красний Луч Луганської області (м. Красний Луч

Луганської області, вул. Калініна, 24а);

- 91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 43;

- 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112-А;

- Центру електронного звязку № 2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Антрацит

Луганської області, вул. Петровського, 30);

8 - банкруту;

9-10 - ліквідатору Рачку Р.В. за двома адресами:

- (АДРЕСА_2);

- (АДРЕСА_1);

11 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

Вих. №

10 прим.

10.10.2011