Ухвала суду № 18721348, 06.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.10.11 Справа № 17/153н/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", м. Київ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, м. Київ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд залучити до участі у справі 3-х осіб на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія».

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»як сторони договору фінансового лізингу №01-139/07-обл від 05.09.2007, неналежне виконання зобовязань за яким призвело до вчинення спірного напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, то суд вважає доцільним залучити вказаних осіб до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також позовна заява містить клопотання про витребування судом доказів, в порядку ст. 38 ГПК України, зокрема:

- у відповідача: належним чином засвідчені копії документів, які були надані відповідачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 для здійснення 31.08.2011 виконавчого напису, реєстровий №8490; належним чином засвідчену копію договору факторингу №17/10 від 19.10.2010; належним чином засвідчені копії платіжних доручень про сплату ТОВ «Українська лізингова компанія»за договором факторингу №17/10 від 19.10.2010;

- у 3-ї особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 : належним чином засвідчені копії документів, які йому були надані ТОВ "АУЗ Факторинг", для здійснення 31.08.2011 виконавчого напису, реєстровий №8490;

- у 3-ї особи ТОВ «Українська лізингова компанія»: належним чином засвідчену копію договору факторингу №17/10 від 19.10.2010; належним чином засвідчену копію платіжних документів про сплату за договором факторингу №17/10 від 19.10.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на зазначене, суд частково задовольняє клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів у відповідача, 3-ї особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та 3-ї особи ТОВ «Українська лізингова компанія»та витребовує докази, які будуть зазначені нижче.

Крім того, в пункті 5 прохальної частини позовної заяви, позивач на підставі ст.ст. 66-67 ГПК України просить суд застосувати заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису, який був здійснений 31.08.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., реєстровий №8490, надіславши ухвалу суду для виконання у Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Підставами для застосування заходів забезпечення позову позивач вказує те, що заборгованість у розмірі 3909456,13 грн., яка вказана у виконавчому напису від 31.08.2011 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий №8490, розраховувалась відповідачем на підставі умов договору фінансового лізингу №01-139/07-обл від 05.09.2007, додаткової угоди №1 від 10.10.2007, додаткової угоди №2 від 30.10.2007 з корекцією лізингового платежу курсу гривні до швейцарського франку, але згідно рішення господарського суду Луганської області від 19.09.2011 у справі №29/131пд/2011, яке набрало чинності, визнані недійсними п. 3.8 договору фінансового лізингу №01-139/07-обл від 05.09.2007, п.3 додаткової угоди №1 від 10.10.2007, додаткова угода №2 від 30.10.2007. Тобто, на момент здійснення виконавчого напису, у позивача перед відповідачем був відсутній борг у розмірі 3909456,13 грн.

Позивач вважає, що для виконання вищезазначеного виконавчого напису від 31.08.2011, Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 28675942, буде здійснений демонтаж предмету лізингу, що тягне за собою зупинення діяльності товариства позивача, а у разі задоволення цього позову, позивач взагалі понесе збитки, які будуть повязані з новим монтажем предмету лізингу, та крім того зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Суд задовольняє клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України заходами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборону відповідачеві вчиняти певні дії; заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 31.08.2011 був здійснений виконавчий напис Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровий №8490.

За даним написом, рухоме майно автозаправна газонасосна компресорна станція Оріон БК-350, модель ОД24.00.00.00.000, що була надана в користування за договором фінансового лізингу №01-139/07-обл від 05.09.2007, підлягає поверненню ТОВ «АУЗ Факторинг»за прострочену заборгованість, в тому числі, несплачені лізингові платежі зав користування обєктом лізингу в сумі 3909456,13 грн., з яких несплачена сума винагороди 2107545,88 грн., несплачена сума за майно 1801910,25 грн.

Проте, рішенням господарського суду Луганської області у справі № 29/131пд/2011, яке набрало чинності 04.10.2011, визнані недійсними п. 3.8 договору фінансового лізингу №01-139/07-обл від 05.09.2007, п.3 додаткової угоди №1 від 10.10.2007, додаткову угоду №2 від 30.10.2007, які містять умови щодо обрахунку лізингових платежів та на підставі яких обраховувалась сума боргу, що спричинила вчинення виконавчого напису.

Оскільки примусове повернення предмету лізингу на виконання вищезазначеного виконавчого напису від 31.08.2011, Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 28675942, здійснюється шляхом демонтажу предмету лізингу, то у разі задоволення позову, права позивача будуть суттєво порушені.

Примусове виконання виконавчого напису спричинить зупинення господарської діяльності позивача, а у разі задоволення цього позову, позивач понесе збитки, які будуть повязані з новим монтажем предмету лізингу та тимчасовим зупиненням діяльності.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, та застосує заходи до забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису, який був здійснений 31.08.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., реєстровий №8490, надіславши ухвалу суду для виконання у Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 27, 38, 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.2011 о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, в кімнаті №330.

4. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»(01001, м. Київ, вул. Михайловська, буд. 12, ідентифікаційний код 30575865).

5. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

6. Задовольнити заяву позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову та зупинити виконання виконавчого напису, який був здійснений 31.08.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., реєстровий №8490.

7. Зобовязати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут копію до справи), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; при наявності докази листування з відповідачем з предмету спору;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову документальне підтвердження; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності докази листування з позивачем з предмету спору; засвідчені копії документів, поданих нотаріусу для вчинення спірного напису; відомості з підтверджуючими доказами про стан виконавчого провадження за таким написом; докази звернення до позивача з вимогою про сплату заборгованості; надати належним чином засвідчену копію договору факторингу №17/10 від 19.10.2010; надати докази на підтвердження оплати за договором факторингу №17/10 від 19.10.2010;

3-ю особу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - надати: заяву про вчинення спірного виконавчого напису, з усіма додатками до неї;

3-ю особу ТОВ «Українська лізингова компанія»- надати: письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи; надати належним чином засвідчену копію договору факторингу №17/10 від 19.10.2010; надати належним чином засвідчену копію платіжних документів про сплату за договором факторингу №17/10 від 19.10.2010.

8. Зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради в строк до 20.10.2011 надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, код 36303279.

Явка представників сторін та 3-х осіб в судове засідання обовязкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

СуддяО.С. Фонова