Рішення № 18721245, 04.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11                                                                                 Справа № 1/137/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-2003", м. Луганськ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 303237 грн. 86 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

Представники сторін не прибули

Суть спору: про стягнення з відповідача 61326 грн. 51 коп. 3 % річних та 241911 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 12.09.11 № 09/500 проти задоволення позову з посиланням, що його розрахунок додаткових вимог зроблений невірно, без врахування часткової сплати боргу у сумі 15000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням від 21.09.05 № 788. За контррозрахунками відповідача позовні вимоги склали 55687 грн. 84 коп. 3% річних та 211517 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, встановивши її фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області 11.11.04 було прийняте рішення у справі № 19/403 за позовом ТОВ "Донбасс-2003" до відповідача –ДП "Антрацит", які виступають сторонами по даній справі, про стягнення у ціні позову заборгованості за договором купівлі-продажу № 58 від 30.07.03 на суму 1229224 грн. 33 коп.

Дане рішення суду є таким, що набрало законної сили, тому у частині наявності за відповідачем грошового зобов'язання по боргу має місце преюдиціальний факт у вигляді вказаного вище рішення по справі № 19/403, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих позивачем документів, з 2004 року у зв‘язку з тривалим невиконанням судового рішення стягувач двічі звертався до суду за стягненням позовних вимог, нормативною підставою яких є ст. 625 ЦК України.

Зокрема, у відповідності до рішення господарського суду по справі № 7/266 від 07.12.09 за позовом ТОВ "Донбасс-2003" до ДП "Антрацит" про стягнення з відповідача 792014 грн. 50 коп., позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 690578 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року та 3% річних у сумі 101436 грн. 27 коп. за період з 01.02.07 по 31.10.09 включно.

Відповідач рішення суду не виконав, заборгованість не сплатив.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача /а.с. 10,11/ борг складає 1229224 грн. 33 коп., інфляційні нарахування - 241911 грн. 35 коп. за період з листопада 2009 року по червень 2011 року та 3 % річних - 61326 грн. 51 коп. за період з 01.11.09 по 30.06.11.

За наданим до матеріалів справи відповідачем контррозрахунком /а.с. 28,29/, зробленим виходячи з боргу у сумі 1214224 грн. 33 коп., інфляційні нарахування складають 211517 грн. 88 коп. за період з листопада 2009 року по травень 2011 року та 3 % річних - 55687 грн. 84 коп. за період з 01.11.09 по 12.05.11.

У зв‘язку з тим, що за "призначенням платежу" платіжного доручення від 21.09.05 № 788 про перерахування 15000 грн. 00 коп. чітко зазначено про сплату боргу за рішенням суду № 19/403, суд встановлює факт наявності боргу за даним рішенням у сумі 1214224 грн. 33 коп.

Належне проведення платежу підтверджується також листом філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" від 22.06.11 № 061/2471, який наданий відповідачем.

Позивачем не доведено, що установа банку, яка його обслуговує, не отримувала вказаний платіж у сумі 15000 грн. 00 коп.

Тому розрахунок позивача не може бути прийнятий як належний.

Щодо контррозрахунку відповідача, то він також не є належним у частині зазначення кінцевого місяця нарахування інфляційних нарахувань та 3% річних, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про перерахунок розміру додаткових вимог.

За уточненим розрахунком, зробленим судом 3% річних за період з 01.11.09 по 30.06.11 складають 60436 грн. 80 коп. (1214224,33 х 0,0082%), інфляційні нарахування 217346 грн. 16 коп. (середній індекс інфляції за період з листопада 2009 року по червень 2011 року - 117,9% х 1214224,33 = 1431570,49 –1214224,33).

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню у вищезазначених сумах з віднесенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, ідент. код 26402960 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-2003", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145, к. 72, ідент. код 32325613 - 217346 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань, 60436 грн. 80 коп. 3 % річних, 2777 грн. 83 коп. витрат по держмиту, 216 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –07.10.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова