Рішення № 18721129, 03.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 Справа № 4/159/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1265 грн. 50 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозвязку у сумі 1183 грн. 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 64 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 17 грн. 29 коп.

Представником позивача у судовому засіданні 22.08.2011 подано до суду заяву №448108/2-395 від 18.08.2011 про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1337 грн. 49 коп., з яких: 1183 грн. 35 коп. сума боргу за надані послуги, 39 грн. 58 коп. 3% річних, 114 грн. 56 коп. інфляційні нарахування.

Представник позивача у судовому засіданні 22.08.2011 позовні вимоги з урахування заяви про збільшення позовних вимог підтримав.

На підставі викладеного, позовними вимогами слід вважати : вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 1337 грн. 49 коп., з яких: 1183 грн. 35 коп. сума боргу за надані послуги, 39 грн. 58 коп. 3% річних, 114 грн. 56 коп. інфляційні нарахування.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України

зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача у сумі 1337 грн. 49 коп., з яких: 1183 грн. 35 коп. сума боргу за надані послуги, 39 грн. 58 коп. 3% річних, 114 грн. 56 коп. інфляційні нарахування (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 липня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, в особі начальника Центра електрозвязку № 2 Луганської дирекції ВАТ «Укртелеком»(далі Підприємство звязку, позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі Споживач, відповідач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку № 1009 (надалі - Договір) та 29.12.2005 договір про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет № 7 (надалі Договір на Інтернет), за яким активований особовий рахунок НОМЕР_2 Відповідача.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Відповідно до п.1. Договору, Підприємство звязку надає Споживачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані у додатку № 2 (далі послуги).

Відповідно до п. 4.1. Договору послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно із п. 4.2. Договору та протоколом розбіжностей споживач сплачує послуги за спільно погодженою системою оплати.

У разі застосування авансової системи оплати, згідно п.4.5. договору, Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи с фактичних наданих послуг.

Позивач належним чином виконав зобов'язання та забезпечив якісне та безперебійне надання послуг електрозвязку, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача стосовно надання послуг, та позивачем виставлені рахунки за надані послуги (а.с.13-20).

Пунктом 4.5 Договору зазначено, що Споживач (відповідач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасовою оплатою) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно із п.1. Договору за Інтернет, Позивач надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL (Асиметрична цифрова абонентська лінія) та динамічної (постійної) ІР- адреси (далі Послуга).

Відповідно до п.5.2. Договору на Інтернет, Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця, наступного за звітним.

Актом здачі-приймання Послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL- зєднання згідно з договором №7 від 29.12.2005 підтверджується, що характеристики підключення повністю відповідають умовам договору.

Позивачем згідно умов Договору надані відповідні послуги та виставлені відповідачу рахунки за спожиті телекомунікаційні послуги на загальну суму 1 680 грн. 75 коп., а саме: рахунки за телекомунікаційні послуги: № 2.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за лютий 2010 року на суму 758 грн. 77 коп.; № 3.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за березень 2010 року на суму 426 грн. 27 коп.; № 4.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за квітень 2010 року на суму 576 грн. 89 коп.; № 5.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за травень 2010 року на суму 738 грн. 93 коп.; № 6.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за червень 2010 року на суму 891 грн. 93 коп.; № 7.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за липень 2010 року на суму 1055 грн. 83 коп.; № 8.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за серпень 2010 року на суму 1217 грн. 03 коп.; № 9.2010.4402013008000721 від 27.12.2010 за вересень 2010 на суму 1350 грн. 58 коп. (а.с.13 - 20).

Відповідач у порушення взятих на себе зобовязань, зазначених у п. 3.2.8. Договору та у п.3.2.1. Договору на Інтернет, не оплатив телекомунікаційні послуги у повному обсязі, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги складає 1183 грн. 35 коп. за період з листопада.2009 року по жовтень 2010 року, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних в сумі 39 грн. 58 коп. за період з 21.12.2009 по 31.07.2011, інфляційні нарахування в сумі 114 грн. 56 коп. за період з листопада 2009 року по вересень 2010року ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 25.05.2010 № 7214 про сплату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оскільки відповідач умови вищевказаних Договорів не виконав, оплату за надані послуги своєчасно не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1183 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 39 грн. 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 114 грн. 56 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови договору про надання послуг електрозвязку № 1009 від 13.07.2001 та умови договору про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 7 від 29.12.2005 на положення ст.ст. 525,526,625 ЦК України.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено в статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за задані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобовязання за договором про надання послуг електрозвязку № 1009 від 13.07.2001 та договором про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет № 7 від 29.12.2005, по сплаті наданих послуг телекомунікаційних послуг на загальну суму 1183 грн. 35 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно договору про надання послуг електрозвязку № 1009 від 13.07.2001 та договору про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет № 7 від 29.12.2005, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не сплатив суму боргу у повному обсязі, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, а саме залишок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1183 грн. 35 коп. за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1183 грн. 35 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорена і підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Як вбачається, 3% річних в сумі 39 грн. 58 коп. за період з 21.12.2009 по 31.07.2011, інфляційні нарахування в сумі 114 грн. 56 коп. за період з листопада 2009 року по вересень 2010року ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) нараховані позивачем, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1183 грн. 35 коп., інфляційних нарахувань у сумі 114 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 39 грн. 58 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорені, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 03.10.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Повернути позивачу платіжне доручення № 18255 від 25.05.2011 на суму 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 1183 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 39 грн. 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 114 грн. 56 коп., витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 01182820 платіжне доручення № 18255 від 25.05.2011 на суму 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено і підписано 06.10.2011 .

Суддя Г.М.Старкова