Рішення № 18720859, 27.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 Справа № 28/151/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Контіненталь", м. Луганськ

про стягнення 41 470 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:

від заявника представник не прибув;

від позивача ОСОБА_1. головний спеціаліст-юрисконсульт відділу контрольно-юридичної роботи Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, - довіреність № 01/03-30./5447/0/2-10 від 24.11.2010;

від відповідача представник не прибув

в с т а н о в и в:

Обставини справи: прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 40617 грн. 90 коп. та пені у сумі 853 грн. 02 коп.

Прокурором до суду здано заяву про зменшення позовних вимог від 27.09.2011 № 05/2532, в якій прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 40 617 грн. 36 коп. та пеню у сумі 853 грн. 01 коп.

Позивач у судовому засіданні 27.09.2011 підтримав дану заяву та не заперечує проти зменшення позовних вимог.

Дана заява приймається судом до розгляду.

Від прокуратури та представник відповідача не прибули до судового засідання, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Неприбуття до судового засідання, явка до якого не визнавалась судом обовязковою, та неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності прокурора та представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець (позивач) на підставі рішення Луганської міської ради від 27.05.2009 № 52/13, рішення Луганської міської ради від 27.12.2006 № 12/26, надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщені виробничі будівлі та споруди, за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, 2а; вул. Руднєва, 2щ; вул. Руднєва, 2ю.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9470 га.

На момент укладання договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 556 047 грн. 70 коп., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки без застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки становить 2130087 грн. 10 коп. (п. 4 договору).

Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у гривнях (п. 8). Обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, яка проводиться у порядку, визначеному у п. 9 даного договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбуваються протягом терміну дії договору оренди (п. 10). Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 11). На момент укладання договору розмір річної орендної плати у гривнях згідно меті використання земельної ділянки, визначеної рішенням Луганської міської ради від 27.05.2009 № 52/13 76 681 грн. 43 коп. (п. 16).

Договір зареєстровано 26.08.2010 за № 04104300119.

Як зазначає прокурор у позові, відповідач у грудні 2010 року по червень 2011 року використовував земельну ділянку, не сплачуючи при цьому орендну плату, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 40 617 грн. 36 коп. за період з 01.12.2010 по 30.06.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Несплата відповідачем орендної плати у повному обсязі стала підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Луганської міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.

Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не проводив оплату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 40 617 грн. 36 коп. за період з 01.12.2010 по 30.06.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з простроченням внесення орендної плати прокурором також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 853 грн. 01 коп. за період з 01.02.2011 по 31.07.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідно до п. 15 договору оренди землі від 27.07.2010 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно обґрунтованому розрахунку з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 853 грн. 01 коп. за період з 01.02.2011 по 31.07.2011.

Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності боргу, розрахунок суми позову не оспорений, вимоги прокурора по стягненню заборгованості з орендної плати та пені підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від їх сплати відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито".

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.09.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Контіненталь", м. Луганськ, вул. Руднєва, 2щ, ідентифікаційний код 21780597, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідентифікаційний код 26070794, заборгованість у сумі 40 617 грн. 36 коп., пеню у сумі 853 грн. 01 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Контіненталь", м. Луганськ, вул. Руднєва, 2щ, ідентифікаційний код 21780597:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 414 грн. 70 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. грн. 99 коп., видати наказ ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 30.09.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу (рекомендованою з повідомленням)

4- обл. прокуратура

5- заявнику прокуратура м. Луганська

Вих. №

4 прим.