Рішення № 18720831, 26.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 6/141/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м. Київ

до Приватного підприємства “Лугафокс-2006”, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Строй-Де-Люкс”, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Полі-Пак”, м. Луганськ

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Восточний Тандем", м. Луганськ

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 10/00-91 від 26.05.2011;

від відповідача - ОСОБА_2., дов. від 26.09.2011;

від 3-ї особи ТОВ “Строй-Де-Люкс” - адвокат ОСОБА_3., дов. від 01.01.2009;

від 3-ї особи ТОВ “Полі-Пак” - не прибув;

від 3-ї особи ТОВ "Восточний Тандем" - не прибув:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007 р. з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»за кредитним договором № 0035/07/09-КІЛ від 19.03.2007 р. у сумі 2 115 570,35 євро, яка складається з: -1 600 000,00 євро, прострочена заборгованість за кредитним договором; - 199 844,39 євро, проценти за період з 26.12.2008р. по 20.01.2010р.;

- 315 725,96 євро, пені за період з 26.12.2008 р. по 20,01.2010 р.

2. Майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (ПАТ «Банк Форум»), складається з наступного нерухомого майна: -нежитлове приміщення № 2, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. пд., переходом, техповерхом, а саме: підвал: приміщення 1-6; 1-й поверх: приміщення 7, 25, 26, ЗО, 31, 34-49; 2-й поверх: приміщення 50-85; 3-й поверх: приміщення 86-120; 4-й поверх: приміщення 121-143; 5-й поверх: приміщення 144-192; 6-й поверх: приміщення 193-222; 7-й поверх: приміщення 223-250; 8-й поверх: приміщення 251-281; 9-й поверх: приміщення 282-304; техповерх: приміщення 305-309в.м., загальною площею 7282,7кв.м.

-нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. пд., переходом, техповерхом, а саме: приміщення 8-24, 27-29, 32,33, загальною площею 351кв.м.

3. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2007 , укладеному ПАТ «Банк Форум»з ТОВ «Строй-Де-Люкс»- 10 590 179 (десять мільйонів сімсот п'ятсот дев'яносто тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 00коп.

4.Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

5.Передати предмет іпотеки в управління ПАТ «Банк Форум»на період до його реалізації.

6.Судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та надав відповідні заперечення (арк. справи 98-102), за якими, зокрема, зазначає, що не має будь-яких зобовязань перед позивачем, у звязку з чим позивачем невірно визначений відповідач у справі. Право власності на спірне майно було набуто відповідачем внаслідок укладення відповідних договорів купівлі-продажу на підставі рішення господарського суду Луганської області по справі № 24/34пд. Крім цього, позивач вказує на те, що він є добросовісним набувачем нежитлового приміщення № 2, що розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у і нежитлового приміщення № 1, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у. Відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3-ою особою ТОВ «Строй-Де-Люкс»були надані заперечення по справі (арк. справи 113-115) за якими зазначено, що товариство своєчасно повідомляло банк про обставини, які можуть вплинути на права іпотекодержателя позивача у справі. Крім цього вказано на те, що позивачем не доведено суду наявність заборгованості за кредитним договором.

3-ми особами ТОВ «Полі-Пак»і ТОВ «Восточний Тандем»відзиви або пояснення на позовну заяву надані не були. Також не було забезпечено явку повноважних представників у засідання суду, але вказане не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представниками відповідача та 3-ї особи ТОВ «Строй-Де-Люкс»подано клопотання про призначення судової експертизи.

За вказаним клопотанням заявники зазначають, що між ТОВ «Строй-Де-Люкс», ПП «Лугафокс-2006»та ПАТ «Банк Форум»відсутня згода щодо вартості предмету іпотеки. Укладення договору відбулося більше 4-х років назад, тобто оціночна та заставна вартість обєкта іпотеки значно змінилася. З метою вирішення питання щодо оцінки майна предмета іпотеки необхідно проведення судової оціночної товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Луганському відділенню Донецького науково дослідного інституту судових експертиз. Також заявники вважають, що у звязку із призначенням експертизи слід зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України. Представник позивача проти клопотання заперечив та надав письмові пояснення, за якими вказав на той факт, що сторонами добровільно була встановлене вартість предмета іпотеки у розмірі 10590179 грн. 00 коп. Крім цього, при продажі спірного майна ТОВ «Строй Де-Люкс»його вартість була визначена у 150000 грн. 00 коп., що значно менше ніж було встановлено сторонами в договорі іпотеки.

Суд розглянувши подане клопотання та вислухавши доводи представників підтримує доводи представника позивача відхиляє клопотання за необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ПАТ «БАНК ФОРУМ»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»19.03.2007 було укладено Кредитний договір № 0035/07/09-КІЛ (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «Полі-Пак»отримало кредитні кошти у сумі 1 600 000 (один мільйон шістдесят тисяч) євро.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотечний договір.

20.03.2007 між Банком та ТОВ «Строй-Де-Люкс»укладено іпотечний договір (далі - іпотечний договір), який посвідчений 20.03.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_4. та зареєстрований в реєстрі за № 771.

Відповідно до пункту 1.1 іпотечного договору, цей-договір забезпечує виконання зобовязань ТОВ «Полі-Пак», що випливають з укладеного між ТОВ «Полі-Пак»та Банком кредитного договору № 0035/07/09-КІЛ від р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 1 600 000 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень з кінцевим терміном повернення 18.03.08 р., сплачуючи нараховані проценти за його використання з розрахунку 11 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором та Договорами застави, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно пункту 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом та переходом, техповерхом, панелі, цегла, загальною площею 7633,7 кв.м., що знаходиться в м. Луганську, вул. Оборонная, буд. 105у та належить Іпотекодавцю (ТОВ «Строй-Де-Люкс») на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2005 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно МКП БТІ м. Луганська 09.01.2007 р. за номером 1788249 та витягу права власності на нерухоме майно від 09.01.2007 р. за № 13159971. Заборона на відчуження зареєстровано в реєстрі за № 772 від 20.03.2007 р.

Відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2011 у справі № 6/32 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум»у повному обсязі та стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Полі-Пак», а також поручителя ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак»заборгованість за кредитним договором № 0035/07/09-К1Л від 19.03.2007 р. у загальній сумі 2 115 570,35 євро, яка складається з: 1 600 000,00 євро - прострочена заборгованість за кредитним договором; 199 844,39 євро заборгованість за процентами; 315 725,96 євро - пеня та судові витрати у справі. За доводами позивача, вказане судове рішення на дату звернення із позовом не виконано, отже сума заборгованості за кредитним договором № 0035/07/09-К1Л від 19.03.20007 р., виконання якого забезпечувалось передачею в іпотеку нерухомого майна згідно договору іпотеки від 20.03.2007 р. - не погашена, а основне зобов'язання - не припинене.

Пунктом 5.1 Договору іпотеки від 20.03.2007 р. встановлено, що Іпотекодержатель (Банк) набуває право задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені Кредитним договором строки та інших випадках, передбачених Кредитним договором, Договорами іпотеки та законодавством України.

Пунктом 5.4 Договору іпотеки від 30.01.2008 р. визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

ТОВ «Строй-Де-Люкс»не виконало приписи договору іпотеки від 20.03.2007 р. та чинного законодавства, яким регулюються питання виконання договору іпотеки та продажу майна, що знаходиться в іпотеці.

Так, пунктом 2.8. іпотечного договору передбачено, що у випадку переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Пунктом 3.1.6 іпотечного договору встановлено, що Іпотекодавець зобов'язується не відчужувати та не обтяжувати предмет іпотеки без отримання попередньої згоди на це від Іпотекодержателя».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку»: «Іпотекодавець мас право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

В частині 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічні правові положення закріплені в ст. 579, 586, 587 ЦК України.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного законодавства України, та іпотечного договору від 20.03.2007 року, іпотека є дійсною для нового власника іпотечного майна.

За доводами позивача, на цей час власником спірного майна є ПП «Лугафокс 2006, у звязку з чим саме останній виступає іпотекодавцем і повинен відповідати за зобовязання, що витікають з кредитного договору. Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову заперечив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»(3-я особа) був укладений кредитний договір № 0035/07/09-КІЛ від 19.03.07 відповідно до умов якого ТОВ «Полі-Пак»надано кредитні кошти у сумі 1 600000 євро.

20.03.2007 р. між Банком та ТОВ «Строй-Де-Люкс»укладено іпотечний договір (далі - іпотечний договір), який посвідчений 20.03.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4. та зареєстрований в реєстрі за № 771. Відповідно до пункту 1.1 іпотечного договору, цей-договір забезпечує виконання ТОВ «Полі-Пак»зобов'язань, що випливають з укладеного між ТОВ «Полі-Пак»та Банком кредитного договору № 0035/07/09-КІЛ від 19.03.07..

Згідно пункту 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівля учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом та переходом, техповерхом, панелі, цегла, загальною площею 7633,7 кв.м., що знаходиться в м. Луганську, вул. Оборонная, буд. 105у та належить Іпотекодавцю (ТОВ «Строй-Де-Люкс»).

Відповідно до п 1.4 договору іпотеки сторони визначили, що заставна вартість предмету іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 10590179 грн.

Згідно ст. З Закону «Про іпотеку»іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 4 Закону «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекоюпідлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Як було наведено вище та підтверджено матеріалами справи, обтяження нерухомого майна, а саме будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом та переходом, техповерхом, панелі, цегла, загальною площею 7633,7 кв.м було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2011 у справі № 6/32 задоволенні позовні вимоги ПАТ «Банк Форум»у повному обсязі та стягнуто солідарному порядку з ТОВ «Полі-Пак», а також поручителя ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак»заборгованість за кредитним договором № 0035/07/09-К1Л від 19.03.2007 р. у загальній сумі 2 115 570,35 євро. На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ. Позивачем до справи надана копія постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 18.07.11 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/32 від 18.04.11. Також позивачем надана виписка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з якої вбачається, що інші виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням станом на 13.09.11 не проводилися.

Разом з цим, позивачем надано довідку за якою зазначено, що сума стягнута за рішення суду в рамках справи № 6/32 не змінилася та погашення заборгованості за кредитним договором не відбулося.

Відповідач та 3-і особи ТОВ «Строй-Де-Люкс»та ТОВ «Полі-Пак»вказані факти не спростували, доказів сплати грошових коштів не надали.

При розгляді справи встановлено, що в лютому 2010 р. до Ленінського районного суду м. Луганська засновником ТОВ «Строй-Де-Люкс»було подано позов до ТОВ «Строй-Де-Люкс»про розподіл нерухомого майна, а саме: будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом та переходом, техповерхом, панелі, цегла, що знаходиться за адресою: вул. Оборонній, 105-у м. Луганськ, за окремими адресами для можливості внесення до статутного капіталу новоствореного товариства саме відокремленої частини нерухомого майна

19.02.2010р. Ленінський районний суд м. Луганська у справі 2-1289/10 прийняв рішення про задоволення позовних вимог та вирішив: розділити об'єкт нерухомості загальною площею 7633,7 кв.м., який складається з будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом та переходом, техповерхом, панелі, цегла та належить ТОВ «Строй-Де-Люкс»на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2005 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно МКП БТІ м. Луганська 09.01.2007 р. за номером 1788249 та розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у, на два окремих об'єкта нерухомості нежитлове приміщення №1 і нежитлове приміщення №2. За вказаним рішення визначено, що загальною площа нерухомого майна приміщення №2 становить 7282,7кв.м, а приміщення №1 - 351кв.м.

Тобто виходячи з наведеного слід зазначити, що фактично предмет іпотеки загальною площею 7633,7 кв.м було розділено на два обєкти нерухомого майна, загальна площа яких у сукупності складає саме вказану площу. Також вказані обєкти розташовуються за тією ж адресою, що і було вказано в договорі іпотеки.

В подальшому, вже два окремі об'єкти нерухомого майна, розташовані за іншими адресами, були зареєстровані в МКП БТІ м. Луганська за новими реєстровими номерами та відповідно власники отримали нові витяги на це нерухоме майно.

Незважаючи на вказане, фактично предмет іпотеки не змінився, він не був знищений або пошкоджений.

Разом з цим, рішенням господарського суду Луганської області від 08.07.2010. по справі № 24/34пд, було зобов'язано ТОВ "СТРОИ-ДЕ-ЛЮКС", укласти з ПП "ЛУГАФОКС-2006", договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 105-у, приміщення 1 та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 105-у, приміщення 2 . У резолютивній частині вказаного рішення був визначений певний порядок та умови укладення договорів купівлі-продажу, строки передачі майна, вартість обєктів продажу та інше.

На виконання зазначеного рішення суду, між ТОВ «Строй-Де-Люкс»та ПП «Лугафокс-2006»укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 від 07.08.2010 р. за реєстровим № 1057, та договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 від 07.08.2010 р. за реєстровим № 1058, відповідно до яких ТОВ «Строй-Де-Люкс»продало, а ПП «Лугафокс-2006»придбало нежитлове приміщення № 1, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна, 105-У та нежитлове приміщення № 2, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-У .

За доводами 3-ї особи ТОВ «Строй-Де-Люкс», товариство неодноразово повідомляло позивача про обставини, що стосуються предмета іпотеки.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що іпотекодерджателем позивачем у справі не було надано ТОВ «Строй-Де-Люкс»згоди на зміну предмету іпотеки або передачу його іншим особам.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку»: «Іпотекодавець мас право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

В частині 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Матеріалами справи підтверджено та не оспорено сторонами, що ПП «Лугафокс»є власником нежитлових приміщень №1 і №2, розташованих за адресою м. Луганськ, вул.. Оборонная, 105у на підставі договорів купівлі продажу від 07.07.10 (державна реєстрація за № 1057 і № 1058).

Ще раз слід наголосити, що предмет іпотеки фактично не змінився, його складові та площа залишилися тими ж самими, тобто в даному випадку, до власника нерухомого майна перейшли всі права та обовязки повязані з іпотечним договором від 20.03.07.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п.1.1 договору іпотеки від 20.03.07 цей договір забезпечує виконання ТОВ «Полі-Пак»зобовязань, що випливають з кредитного договору 0035/07/09-КІЛ від 19.03.07 та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано учасниками процесу, що ТОВ «Полі-ПАК»має заборгованість перед банком в загальній сумі 2 115 570,35 євро, яка на момент розгляду даної справи не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статею 17 Закону України»«Про іпотеку»передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

В даному випадку, зазначених обставин не відбулося та законодавством не встановлено інших підстав припинення іпотеки, у звязку з чим, іпотека за договором № 20.03.07 має місце і на момент розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий ГосподарськийСуд України в рамках справи № 7/15/2010, 20/240-10, а також Верховний Суд України (арк. справи 75-81).

В той же час, доводи відповідача та 3-ї особи ТОВ «Строй-Де-Люкс»є необґрунтованими та судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Фактично предмет іпотеки змінено не було та іпотека за договором від 20.03.07 не припинялася, у звязку з чим державна реєстрація обтяжень щодо нерухомого майна, яке вже знаходиться в іпотеці при розподілу такого майна на частини не потребується.

Крім цього, ст. 388 ЦК України регулює відносини щодо пав власника на витребування майна від добросовісного набувача.

В даному випадку, власником спірного майна є відповідач, а позивач лише звертає стягнення на майно, яке знаходиться в іпотеці. Разом з цим, банк не є ані власником цього майна ані набувачем. Тобто, застосування ч. 2 ст. 388 ЦК України до правовідносин між іпотекодавцем та іпотекодаржеталем є неправомірним.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається із тексту позовної вимоги, вимоги щодо звернення стягнення є основними вимогами задовольняються судом в повному обсязі. Решта вимог за позовом є похідними та також задовольняється в повному обсязі, у звязку з чим, в даному рішенні суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, передає предмет іпотеки в управління ПАТ «Банк Форум»на період до його реалізації встановлює початкову ціну реалізації предмету іпотеки в 10570179 грн.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2007, укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Строй-Де-Люкс»(державна реєстрація від 20.03.07 за № 772) з метою його реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум»за кредитним договором № 0035/07/09-КІЛ від 19.03.2007 р. у сумі 2 115 570,35 євро, яка складається з:

-1 600 000,00 євро - прострочена заборгованість за кредитним договором;

- 199 844,39 євро - проценти за період з 26.12.2008р. по 20.01.2010р.;

- 315 725,96 євро пеня за період з 26.12.2008 р. по 20.01.2010 р.

3.Майно, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (ПАТ «Банк Форум»), складається з наступного нерухомого майна, що належить ПП «Лугафокс» на праві власності, а саме: -нежитлове приміщення № 2, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. пд., переходом, техповерхом, а саме: підвал: приміщення 1-6; 1-й поверх: приміщення 7, 25, 26, 30, 31, 34-49; 2-й поверх: приміщення 50-85; 3-й поверх: приміщення 86-120; 4-й поверх: приміщення 121-143; 5-й поверх: приміщення 144-192; 6-й поверх: приміщення 193-222; 7-й поверх: приміщення 223-250; 8-й поверх: приміщення 251-281; 9-й поверх: приміщення 282-304; техповерх: приміщення 305-309в.м., загальною площею 7282,7кв.м.

-нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная № 105у та складається з частини будівлі учбово-побутового корпусу літ. А-9 з підвалом літ. пд., переходом, техповерхом, а саме: приміщення 8-24, 27-29, 32,33, загальною площею 351кв.м.

4. Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2007, укладеному між ПАТ «Банк Форум»з ТОВ «Строй-Де-Люкс»- 10 590 179 (десять мільйонів сімсот п'ятсот дев'яносто тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 00коп.

5. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

6. Передати предмет іпотеки в управління ПАТ «Банк Форум»на період до його реалізації.

7. Видати наказ позивачу.

8. Стягнути з Приватного підприємства «Лугафокс-2006», м. Луганськ, вул. Звейнека, 146, код 34720242, на користь : - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573, витрати по оплаті державного мита в сумі 25500 грн., 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 30.09.11.

Суддя Т.А. Василенко