Рішення № 18720566, 22.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 24/75/2011

За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 25926 грн. 22 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 заст. нач. юридичного відділу, дов. від 21.07.2011 № 12-01-135/1136;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.05.2003 № 253 в сумі 13730 грн. 44 коп., пені в сумі 11747 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 123 грн. 13 коп., інфляційних втрат в сумі 325 грн. 60 коп., всього 25926 грн. 22 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.05.2003 № 253 поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року на загальну суму 13730 грн. 44 коп. Відповідач за отримані послуги не розрахувався. Позивачем надсилались претензії з вимогами про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на них не надав, борг не оплатив. У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п.п. 7.2.3. договору та Закону України "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" нараховано пеню в сумі 11747 грн. 05 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 123 грн. 13 коп. та інфляційні втрати в сумі 325 грн. 60 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 29.07.2011, від 11.08.2011 та від 08.09.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився. Враховуючи, що копії процесуальних документів направлені судом за реєстраційною адресою відповідача, яка повідомлена державним реєстратором і є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2003 між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 253, за умовами якого позивач (постачальник) зобовязався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

На виконання зобовязань за договором позивач за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно поставив теплову енергію в гарячій воді в сумі 13730 грн. 44 коп.

За поставлену теплову енергію були виставлені рахунки: за жовтень 2010 року на суму 681 грн. 46 коп., за листопад 2010 року на суму 1585 грн. 43 коп., за грудень 2010 року на суму 2531 грн. 12 коп., за січень 2011 року на суму 3028 грн. 34 коп., за лютий 2011 року на суму 3023 грн. 50 коп., за березень 2011 року на суму 2639 грн. 92 коп., за квітень 2011 року на суму 240 грн. 67 коп., які надіслані відповідачу поштою.

Згідно п.п. 4.2.2. договору споживач зобовязався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії споживачем в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться за платіжними дорученнями, виписаними на підставі показників приладів обліку або розрахунковим способом, виключно в грошовій формі відповідно до діючих тарифів за розрахунковий період (місяць).

Пунктом 6.6. договору передбачено, що споживачі, що не мають приладів обліку, різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачують не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті послуг не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 13730 грн. 44 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на них не надав, борг не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до Закону України "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" та п.п. 7.2.3. договору нарахована пеня в розмірі 1% в сумі 11747 грн. 05 коп. за загальний період з 16.11.2010 по 07.06.2011, а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 123 грн. 13 коп. за період з 16.11.2010 по 07.06.2011 та інфляційні втрати в сумі 325 грн. 60 коп. за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пункт 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у звязку з чим борг в сумі 13730 грн. 44 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Тобто, позивачем обґрунтовано нараховано пеню в сумі 11747 грн. 05 коп. за загальний період з 16.11.2010 по 07.06.2011, яка підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 123 грн. 13 коп. з 16.11.2010 по 07.06.2011 та інфляційних втрат в сумі 325 грн. 60 коп. за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року включно підлягають задоволенню.

Всього підлягає стягненню 25926 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 259 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 47 ГПК України та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивачу слід повернути надміру сплачене державне мито в сумі 3 грн. 24 коп., підставою для повернення є дане рішення, засвідчене гербовою печаткою суду.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 борг в сумі 13730 грн. 44 коп., пеню в сумі 11747 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 123 грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 325 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 259 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Повернути Державному підприємству "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 з Державного бюджету України надміру сплачене державне мито в сумі 3 грн. 24 коп. за платіжним дорученням від 13.07.2011 № 3826. Підставою для повернення є дане рішення, засвідчене гербовою печаткою суду.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 27.09.2011.

Суддя О.В.Рябцева