Рішення № 18720096, 12.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/32812.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далечінь"

до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача не зявився, був ОСОБА_1. дов. № б/н від 22.08.2011 р.

від відповідача не з'явився, був ОСОБА_2 дов. № б/н від 15.09.2011 р.

в судовому засіданні 12.10.2011 відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далечінь" звернулося до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"про стягнення заборгованості в розмірі 63000,00 грн.

Позов мотивований наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача перед позивачем у звязку з неповною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 30.08.2011 року було порушено провадження у справі № 13/328, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначено на 21.09.2011 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далечінь" (надалі позивач, виконавець) та Державним підприємством "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка(надалі відповідач, замовник) був укладений договір № 4 про надання охоронних послуг (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується на платній основі надавати послуги охорони території Замовника, а також обєктів майна, що належить замовнику і знаходиться на даній території.

Пунктом 2.2 Договору, сторони передбачили, що оплата за Договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно, в термін перших пяти банківських днів поточного місяця.

На виконання вимог Договору, позивачем були надані відповідачу послуги охорони території відповідача, що підтверджується підписаними представниками обох сторін актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ МН-0000095, МН-0000116, МН-0000136, МН-0000159, МН-0000186, МН-0000211, МН-0000238 (належним чином засвідчені копії актів долучені до матеріалів справи).

Проте, відповідач свої зобовязання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав, у звязку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 63000,00 грн.

З метою досудового вирішення спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 15.07.2011 року (докази отримання відповідачем зазначеної претензії наявні в матеріалах справи). Проте зазначена претензія залишена відповідачем без належного реагування та задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 63000,00 грн. суми основного боргу за надані позивачем послуги охорони території відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" (04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, 25, код ЄДРПОУ 02473145) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далечінь" (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 34047502) 63000 (шістдесят три тисячі),00 грн. основного боргу, 630 (шістсот тридцять),00 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 13.10.2011