Рішення № 18719698, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/27904.10.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ

до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», м. Київ

про стягнення 225271,26 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № ДО7/2011/04/22-38 від 22.04.2011 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 237/034-11 від 07.07.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві»(далі-відповідач) про стягнення 225271,26 грн., з яких 200500,17 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 9583,23 грн. інфляційних втрат, 2416,44 грн. 3% річних та 12771,42 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання за Договором № 1541249 від 14.05.1999 року у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 200500,17 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 9583,23 грн. інфляційних втрат, 2416,44 грн. 3% річних та 12771,42 грн. пені. Всього ціна позову становить 225271,26 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов. Крім того, в судовому засіданні 27.09.2011 року представник позивача надав суду довідку про надходження коштів за період з липня 2011 року по серпень 2011 року включно, з якої вбачається, що в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 1541249 від 14.05.1999 року енергії відповідачем сплачено позивачу 31.08.2011 року 12000,00 грн.., заборгованість відповідача перед позивачем становить 188500,17 грн.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду, в якому відповідач посилаючись на тяжке фінансове становище просить суд відстрочити виконання рішення у даній справі на чотири місяці до 04 лютого 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14 травня 1999 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 1541249 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобовязується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору від 14.05.1999 р. постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляції-протягом опалювального сезону; гарячого водопостачання протягом року, в кількості та обсягах, визначених додатками.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 14.05.1999 р., якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобовязання за договором від 14.05.1999 р. виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором від 14.05.1999 р. та обліковими відомостями за період 01.01.2011 року по 01.07.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3.1 Договору від 14.05.1999 р.. Відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору від 14.05.1999 р., не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Додатком № 4 до Договору (п. 5) сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).

Відповідно до п.п. 3, 4 Додатку № 4 до Договору в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ці кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого т а сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Абонентам, що не мають приладів обліку кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації», а кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання «Абонента» в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою Абонентом тепловою енергією сплачується ним самостійно, не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи у період з грудня 2010 року по червень 2011 року включно позивачем поставлено відповідачу енергії на суму 374661,90 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії, табуляграмами та довідкою про розрахунок заборгованості.

Вартість використаної у період з 01.12.2010 року по 01.07.2011 року теплової енергії сплачувалась відповідачем позивачу з порушенням умов Договору від 30.11.2006 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 200500,17 грн. заборгованості за спожиту теплову енергії у гарячій воді.

Як вбачається з довідки про надходження за період з липня 2011 року по серпень 2011 року коштів, наданої представником позивача в судовому засіданні 27.09.2011 року, в рахунок оплати спожитої на підставі Договору № 1541249 від 14.05.1999 року енергії відповідачем сплачено позивачу 31.08.2011 року 12000,00 грн., заборгованість відповідача становить 188500,17 грн.

Позов про стягнення заборгованості за Договором № 1541249 від 14.05.1999 року подано позивачем до суду 08.08.2011 року, що підтверджується відбитком штампу загального відділу господарського суду міста Києва на першому аркуші позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 1541249 від 14.05.1999 року відповідачем сплачено позивачу 12000,00 грн. 31.08.2011 року, тобто після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором від 30.11.2006 року становить 188500,17 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1541249 від 14.05.1999 року у сумі 188500,17 грн. не погашена, розмір та наявність заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 188500,17 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 9583,23 грн., які нараховані за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно, та 3% річних у сумі 2416,44 грн., які нараховані за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача, доданий до позовної заяви, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9583,23 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно, та 2416,44 грн. 3% річних, які нараховані за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем, відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору № 1541249 від 14.05.1999 року, яким за несвоєчасне виконання відповідачем умов Договору передбачене нарахування пені на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5 % але не більше суми обумовленої чинним законодавством України за кожний день прострочення до моменту його погашення, нараховано відповідачеві 12771,42 грн. пені. Проте, враховуючи, що відповідач є державним підприємством, яке надає послуги у сфері будівництва, зменшення обсягів будівництва, зумовлене світовою фінансовою кризою, що призвело до зменшення обсягів замовлень на послуги відповідача, часткову оплату відповідачем вартості теплової енергії, суд вважає за можливе, як виняток, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню в розмірі 5000,00 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду у даній справі на чотири місяці до 04 лютого 2012 року, то зазначене клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що позивачем не надано належних доказів підтверджуючих наявність обставин, що ускладнюють рішення у даній справі або роблять його неможливим, з огляду на наявні в матеріалах справи договори на надання послуг, укладені відповідачем з контрагентами.

Оскільки заборгованість у сумі 12000,00 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позову, то відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, в іншій частині судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем будівництва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2А, код 02498180) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 00131305) 188500,17 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот грн. 17 коп.) боргу, 9583,23 грн. (девять тисяч пятсот вісімдесят три грн. 23коп.) інфляційних втрат, 2416,44 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять грн. 44 коп.) 3% річних, 5000,00 грн. (пять тисяч грн. 00коп.) пені, 2252,71 грн. (дві тисячі двісті пятдесят дві грн. 71коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 34000,00 грн. боргу.

3. Відмовити державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві»у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 11.10.2011 р.