Рішення № 18718532, 30.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1076/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Рудь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розмір вимог якого в подальшому змінила.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 250211.01 від 25.02.2011 року ОСОБА_1.(позичальник) отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 фактичних місяців.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2(поручитель) договір поруки № 250211.01/1 від 25.02.2011 року.

Позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.09.2011 року він має заборгованість 6461,37 грн., яка складається з: 4135,34 грн. заборгованості за кредитом; 1298,63 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1027,40 грн. заборгованості по відсоткам по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком.

Поручитель взяті на себе зобовязання також не виконує.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у зазначеному розмірі, судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Представник позивача в наданій до суду заяві просить справу розглянути без його участі, збільшений розмір заявлених вимог підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, від відповідачів заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у їх відсутність, не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 250211.01 від 25.02.2011 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 фактичних місяців (а.с.6-7).

Відповідно до умов цього договору позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.02.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 250211.01/1 від 25.02.2011 року, згідно якого остання, як поручитель, зобовязалася при порушенні позичальником зобовязання перед кредитодавцем за кредитним договором виконати за позичальника зобовязання у 7 денний строк з дня отримання вимоги кредитодавця (а.с. 8).

На порушення умов договору ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобовязання, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, тобто до 15 числа поточного місяця. Сума допущеної ним заборгованості становить 6461,37 грн., яка складається з: 4135,34 грн. заборгованості за кредитом; 1298,63 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1027,40 грн. заборгованості по відсоткам по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком /особова картка позичальника/.

16.08.2011 року кредитодавець звернувся до поручителя з вимогою про виконання ним зобовязань, взятих позичальником.

На час розгляду справи кредит є неповернутим.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст.. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст.. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір та договір поруки у відповідності до їх умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору № 250211.01 від 25.02.2011 року та договору поруки № 250211.01/1 від 25.02.2011 року, беручи на себе певні зобов'язання, відповідачі повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані з одержанням кредиту.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6461,37 грн..

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 225, 226, 232, 233 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»на р/р 26504010108671 в ПУБЛІЧНОМУ АТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 36817359 заборгованість за кредитним договором № 250211.01 від 25.02.2011 року станом на 30.09.2011 року в розмірі 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»на р/р 26504010108671 в ПУБЛІЧНОМУ АТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 36817359 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 (шістдесят) грн.00 коп. з кожного та судовий збір по 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 6 (шість) грн. 80 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: К.Ш.Харабадзе