Постанова № 18717896, 13.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 жовтня 2011 р. №2а-12382/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Мельникової О.О.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій по списку 1 в розмірі 2485,35 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" - у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова за №21.

Колишньому працівнику ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" ОСОБА_2 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1. За період з квітня по липень 2011 роки працівникові підприємства була виплачена пенсія з урахуванням витрат на її доставку на загальну суму 2485,35 грн.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991р., Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003р. та п.6.1 ст.6 "Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 90% - від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у 2011 році.

Положеннями пункту 6.2 вищеназваної Інструкції визначено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи.

Пунктом 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначеної відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", витрати Пенсійного фонду України із виплати та доставки пільгових пенсій працівникові ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" ОСОБА_2 за період з квітня по червень 2011 роки у розмірі 2485,35 грн.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, Управлінням Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м.Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вказаний період.

Відповідно до п.6.8 зазначеної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отримані розрахунки відповідачем не оскаржувались. За таких підстав, вказані розрахунки вважаються узгодженими відповідачем, однак витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" не відшкодовано Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2485,35 грн.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному осбсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" (код ЄДРПОУ 05461579, юридична адреса: м.Харків, вул.Біологічна, б.19, р/р 26006000099036 в ВАТ "СЕБ банк", МФО 300175) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (код 22682342, юридична адреса: м.Харків, вул.1-ї Кінної Армії, 15) суму боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2485.35 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять тисяч тридцять п'ять копійок) на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20.10.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.