Вирок № 18717177, 03.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №2025/1-369/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 03 октября 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В.,

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 11.04.2001 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 3, 142 ч. 3, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.07.2005 года по постановлению Балаклеевского городского суда Харьковской области от 15.07.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ЭПИЗОД № 1

( кража имущества ОСОБА_3)

ОСОБА_2, будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичные преступления.

Так он, 02 января 2011 года примерно в 14 час. 00 мин., находясь в помещении квартиры, в которой зарегистрирован и которая расположена по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей его матери ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий последней телевизор марки » модель 5105 в полном комплекте.

Данным преступлением ОСОБА_2 причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 127 грн. 00 коп. согласно заключения эксперта № 329 от 31.01.2011 года.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

(мошенничество в отношении ОСОБА_4)

Кроме того ОСОБА_2, 13 января 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин., находясь возле магазина «Куточек», расположенный по адресу: Харьковская обл., г. Лозовая, перекресток дорог по улице К.Либкнехта и Володарского, повторно, преследуя корыстную цель наживу и имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом покупки, взял у гр. ОСОБА_4 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Моторола»модель «L7»стоимостью согласно заключения эксперта № 384 от 03.02.2011 года 169 грн. 00 коп,, с зарядным устройством на него, стоимостью согласно заключения эксперта № 384 от 03.02.2011 года 41 грн. 00 коп., и сим картой оператора МТС стоимостью 10 грн. 00 коп., после чего с места преступления скрылся, имуществом, добытым мошенническим путем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 220 грн. 00 коп.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3

( кража имущества ОСОБА_5)

Кроме того, ОСОБА_2, 23 февраля 2011 года примерно в 21 час. 00 мин., умея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, находясь в квартире своего знакомого ОСОБА_6, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, увидел, что присутствующие в квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 уснули и его не видят, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Самсунг»- Е-250», стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №2041 от 22.04.2011 года 252 гривны, со вставленной в телефон сим- картой оператора мобильной связи «Лайф»стоимостью 15 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 267 гривен. Кроме этого, находясь в помещении комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, со стола, также похитил мобильный телефон марки «НОКИА»1208», принадлежащий ОСОБА_7, стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №2041 от 22.04.2011 года -157 гривен, со вставленной в телефон сим- картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 15 гривен, чем причинил ущерб ОСОБА_7, на общую сумму 172 гривны.

Удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 4

(кража имущества ОСОБА_8)

Кроме того, ОСОБА_2, 11 апреля 2011 года около в 12 час. 00 мин., умея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, повторно, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, которые ОСОБА_8 оставила семье ОСОБА_2, для ремонта квартиры, проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_8, откуда тайно похитил мешок сахара, стоимостью 480 гривен, чем причинил потерпевший, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях: по ч.2,3 ст.185; ч. 2 ст.190 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, учесть его способствование в раскрытии преступлений, состояние здоровья, так как является инвалидом 3 группы, перенес в 2007 году микроинсульт, состоит на учете в туберкулезном диспансере по поводу туберкулеза, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, о чем не возражали и другие участники судебного процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, совершенное повторно;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_8, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно;

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_9, путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, холостой, состоит в гражданским браке с гражданкой ОСОБА_10, невоеннообязанный, ранее судимый, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, в 2000 году был снят с учета в связи с осуждением, а также согласно сертификата выданного 19.07.2010 года не страдает каким либо заболеванием связанным с употреблением алкоголя или наркотических средств, не работает, является инвалидом 3 группы, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, со слов страдает заболеванием сердца и легких. (том № 1 л.д. 95-100, том № 2 л.д. 104-128).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил средней тяжести и тяжкое преступления, предусмотренные: ч.3,4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение преступления по ст. 185 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных им преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, тем более он ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшей ОСОБА_8, ущерб не возместил, отбывал наказание в местах лишения свобод и к нему ранее применялся Закон Украины «Об амнистии»от 27 июня 1996 года ст. 2 п «А».

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 75, 76 УК Украины у суда нет, так как он совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим, должных выводов для себя не сделал и продолжает совершать преступления.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции согласно протокола задержания, то есть с 21 апреля 2011 года (том № 1 л.д. 47-49).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 36 от 05.01.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 260 от 25.01.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 329 от 31.01.2011 года на сумму 2089,80 грн., № 384 от 03.02.2011 года на сумму 835,92 грн., № 1235 от 11.03.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 1237 от 12.03.2011 года на сумму 557 грн. 28 коп., № 2041 от 22.04.2011 года на сумму 607 грн. 82 коп., которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (том № 1 л.д. 23-24,25, 27-28,29, 58-61, том № 2 л.д. 14,15, 27-29, 61,62, 84-87).

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, к отбытию осужденному ОСОБА_2 окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить ранее избранную содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания его работниками милиции согласно протокола задержания, то есть с 21 апреля 2011 года (том № 1 л.д. 47-49).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2:

- судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 36 от 05.01.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 260 от 25.01.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 1235 от 11.03.2011 года на сумму 417 грн. 96 коп., № 1237 от 12.03.2011 года на сумму 557 грн. 28 коп., № 2041 от 22.04.2011 года на сумму 607 грн. 82 коп., а всего на общую сумму 2418 грн. 98 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»,

- судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 329 от 31.01.2011 года на сумму 2089,80 грн. и № 384 от 03.02.2011 года на сумму 835,92 грн., а всего на общую сумму 2925,72 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 3522900200143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческие экспертизы»(том № 1 л.д. 23-24,25, 27-28,29, 58-61, том № 2 л.д. 14,15, 27-29, 61,62, 84-87).

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон марки «Моторола»и зарядное устройство к нему, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_4, - оставить у последнего (том № 2 л.д. 90, 91);

- мобильный телефон марки «Самсунг Е-250», находящийся согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_5 - оставить у последней (том № 1 л.д. 72,73);

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов