Вирок № 18717032, 15.08.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-464/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15.08.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Шеиной О.М.,

с участием прокурора Урядко М.М.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Искровка Чутовского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, холостого, детей нет, со средне-специальным образованием, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 24.09.2009 г. Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 277 УК Украины к штрафу в размере пятьсот десять гривен;

- 01.02.2011 г. Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления и имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, а вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 г. около 03 часов ОСОБА_2, проходя по вагонам пригородного электропоезда сообщением «Харьков-Лозовая», во время стоянки данного электропоезда по ст. Лозовая ЮЖД, которая находится в г. Лозовая Харьковской области, в одном из вагонов электропоезда увидел спящего на лавке ОСОБА_3. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и стал его будить, но тот никак не реагировал, поскольку был очень уставший и немного выпивший. После этого, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотревшись по вагону и убедившись в отсутствии в вагоне пассажиров, тайно похитил мужскую барсетку, находящуюся на лавке, под головой потерпевшего ОСОБА_3, стоимостью 20 грн., в которой находились мобильный телефон «Самсунг GT-E1175T», мобильный телефон «Самсунг SGH C170», МР-3 плеер «NRG»модели «COUT 2 ГБ»с наушниками марки «Самсунг», общая стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы № 303 от 25.06.2011г., составляет 444 грн. 64 коп.. В данных телефонах находились сим-карты операторов мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн., и «МТС»- стоимостью 10 грн. Так же в данной барсетке находились ключи от квартиры потерпевшего, банковская карточка, солнцезащитные очки стоимостью 30 грн., и портмоне стоимостью 15 грн., в котором находились деньги в сумме 485 грн. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1029 грн. 64 коп. С места происшествия ОСОБА_2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 07 июня 2011 года около 11 часов ОСОБА_2, находясь на ж.д. вокзале ст. Лозовая ЮЖД, расположенного в г. Лозовая Харьковской области, проходя по Севастопольской стороне вокзала, между ограждением территории вокзала и ж.д. полотном, увидел спящего по причине алкогольного опьянения гр. ОСОБА_4, возле которого рядом на земле лежал мобильный телефон. ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и стал его будить, но тот никак не реагировал, поскольку был сильно пьян. После этого ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «НОКИА-1280», находящийся рядом с потерпевшим ОСОБА_4 и принадлежащий ему, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №302 от 25.06.2011 года составляет 137 грн. 20 коп., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 гривен, после чего осмотрел карманы брюк ОСОБА_4 и похитил из правого кармана деньги в сумме 1400 гривен, причинив своими действиями ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1562 грн. 20 коп. С места происшествия ОСОБА_2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, причинённый материальный ущерб не возместил, судебные издержки за проведение экспертизы признал, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, холост, детей нет, не работает, по месту жительства характеризуется формально отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 75 УК Украины освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 осуждён по приговору Первомайського горрайонного суда Харьковской области от 01.02.2011 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1(один) года 6 (шесть) месяцев, и совершил преступление в период испытательного срока, суд окончательно назначает наказание, в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 303 от 25.06.2011 года в сумме 195.06 грн., № 302 от 25.06.2011 года в сумме 195,06 грн., поэтому суд считает за необходимое взыскать их с подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 01 февраля 2011 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в суме 390,12 (триста девяносто грн. 12 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210492, МФО 851011 с пометкой «за экспертные услуги»).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два мобильных телефона марки «Самсунг», МП-3 плеер, мобильный телефон марки «НОКИА»- считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская