Рішення № 18716803, 11.10.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-511/11

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2011 року

11 жовтня 2011 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.В.

за участю судового розпорядника Гребенюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/13/2007/980-К/395 від 04.10.2007 року в розмірі 17570,79 грн., в тому числі по тілу кредиту суму 7857,11 грн., несплачені відсотки суму 6474,84 грн., штраф в сумі 360,00 грн., пеня в сумі 2878,84 грн. та стягнення судового збору в сумі 175 грн. 71 коп. і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

У червні 2001 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору № 6/2/13/2007/980-К/395 від 04.10.2007 року та стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по тілу кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»визнає у повному обсязі, і просить суд задовольнити вимоги Банку та його зустрічний позов.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»зустрічний позов не визнають, просять суд у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного:

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із пояснень відповідача ОСОБА_2, матеріалами справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», з одної сторони, та гр. ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений кредитний договір № 6/2/13/2007/980-К/395 від 04.10.2007 року на суму 8600 гривень, на строк до 01.10.2010 року з платою за користування кредитом 38% річних від суми кредиту, з щомісячною сплатою рівними частками 3,0%. Відповідач частково сплачував кредит та припинив виконання своїх зобов'язань. Сума заборгованості по кредитному договору станом на 31.12.2010 року складає розмір 17570,79 грн., в тому числі по тілу кредиту суму 7857,11 грн., несплачені відсотки суму 6474,84 грн., штраф в сумі 360,00 грн., пеня в сумі 2878,84 грн..

Таким чином|лічить| позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсягу.

Що стосується вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки належним виконанням зобовязання є виконання, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання (стаття 599 ЦК України).

Вирішуючи вимоги ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору з посиланням на фінансову кризу та стан його здоров'я, суд враховує положення частини 2 статті 652 ЦК України, оскільки закон повязує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених цією нормою права, при істотній зміні обставин.

Таким чином, вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в частині розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання.

У звязку з цим дія мораторію відповідно до статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на них не поширюється.

Судовий збір в сумі 175 грн. 71 коп. і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які документально підтверджуються, відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок позивача (а.с.1-2).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК| України|, статтями 526, 610, 625, 1054-1056-1 ЦК| України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024) заборгованість по кредитному договору № 6/2/13/2007/980-К/395 від 04.10.2007 року в розмірі 17570,79 грн., в тому числі по тілу кредиту суму 7857,11 грн., несплачені відсотки суму 6474,84 грн., штраф в сумі 360,00 грн., пеня в сумі 2878,84 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024) судові витрати: судовий збір в сумі 175 грн. 71 коп. і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

У задоволенні інших позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розірвання кредитного договору відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може| бути| оскаржене| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| шляхом| подачі апеляційної скарги ||лдо Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя