Вирок № 18716712, 25.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-89/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.07.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Мартыновой О.М.,

при секретаре - Прихненко Г.Д.,

с участием прокурора - Бондаренко А.С.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 6 июля 2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 1 июня 2005 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины, к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, зная способы изготовления и систематически употребляя психотропное вещество метамфетамин (первитин), ОСОБА_2 имея умысел на незаконное изготовление психотропных веществ с целью личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая действовать таким образом, в марте 2010 года, точная дата судом не установлена, по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовил для собственного употребления без цели сбыта - психотропное вещество - метамфетамин (первитин), где употребил часть незаконно изготовленного им психотропного вещества, а оставшуюся часть указанного психотропного вещества в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл и стеклянном флаконе продолжил незаконно хранить по месту своего жительства.

19 марта 2010 года, в 18 час. 30 мин., преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена работниками милиции, которые в ходе проведения обыска по месту его жительства в квартире АДРЕСА_1, обнаружили и изъяли стеклянный флакон с наслоениями вещества и медицинский шприц емкостью 2,0 мл с жидкостью светло-желтого цвета, относящиеся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 699 от 12 апреля 2010 года, к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса сухого остатка составила 0,8282 грамма и 0,0442 грамма, а всего масса сухого остатка составила 0,8724 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что 19 марта 2010 года около 15 час. 00 мин. находился дома по адресу: АДРЕСА_1 и услышал как неизвестные пытались открыть входную дверь. В дельнейшем неизвестные представились работниками милиции и предложили ему открыть входную дверь, на что он отказался. После чего, работники милиции в течение 2-3 часов пытались открыть входную дверь, в результате с помощью пилы открыли дверь, прошли в квартиру, при этом подбросили ему психотропное вещество и положили его на диван, надев при этом наручники. Следователь ОСОБА_8 предъявила постановление суда о проведении обыска в его квартире, после чего начали обыск. При этом он совестно с оперуполномоченным Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 находился в комнате, понятая ОСОБА_7 находилась возле него, работник милиции ОСОБА_5 и понятой ОСОБА_6 находились в коридоре. Затем, пригласили его и понятую ОСОБА_7 пройти в коридор, где в хлебнице обнаружили и изъяли медицинские шприцы и флакон. По поводу изъятого он пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и их подбросили работники милиции.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_5, работающего начальником ОКМДН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который пояснил, что 19 марта 2010 года около 16 час. 00 мин. совместно с оперуполномоченным ОКМДМ Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 и следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, прибыли в квартиру ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 с целью проведения обыска, на основании постановления суда, однако последний отказался открыть дверь. После чего, ими, в присутствии понятых, принудительно была вскрыта дверь путем спиливания замка. При проведении обыска, в присутствии понятых, в коридоре в хлебнице были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом коричневого цвета. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и он не знает как они к нему попали. Обнаруженные предметы помещены в полимерный пакет, опечатаны биркой, на которой понятые расписались и составлен протокол обыска. ОСОБА_2 от подписей отказался (т. 1 л.д. 100-101).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 19 марта 2010 года им совестно с оперуполномоченным ОСОБА_3 и следователем ОСОБА_8 в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 проведен обыск, в ходе которого, в хлебнице, находящейся в коридоре, обнаружены и изъяты два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 102-103).

Свидетельскими показаниями ОСОБА_3, в ходе досудебного и судебного следствия, который пояснил, что являлся оперуполномоченным ОКМДН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и 19 марта 2010 года около 17 час. 00 мин. им совместно с начальником ОКМДН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, на основании постановления суда, проведен обыск в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. По прибытию к квартире ОСОБА_2, последний отказывался открыть дверь и она была открыта путем спиливания замка, где в присутствии понятых проведен обыск и в хлебнице, находящейся в коридоре, обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью желтого цвета и флакон, укупоренный резиновой пробкой и стеклянной пипеткой, с веществом бурого цвета, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой понятые расписались. ОСОБА_2 указал, что обнаруженные предметы ему не принадлежат и их ему подбросили (т. 1 л.д. 110-111).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 19 марта 2010 года около 17 час. 00 мин. им совместно с начальником ОКМДН Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 проведен обыск в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где обнаружены два медицинских шприца с жидкостью желтого цвета и флакон, укупоренный резиновой пробкой и стеклянной пипеткой, с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия и в суде, который пояснил, что 19 марта 2010 года около 16 час. 30 мин. был приглашен работниками милиции к квартире АДРЕСА_1 для участия в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второй понятой, работники милиции огласили постановление суда о проведении обыска, однако, проживающий в вышеуказанной квартире, ранее незнакомый ОСОБА_2 отказался открыть входную дверь. После чего, работники милиции в принудительном порядке срезали замок входной двери и все присутствующие вошли в квартиру. При проведении обыска в хлебнице, расположенной вдоль правой стены от входной двери, работники милиции в его присутствии обнаружили и изъяли два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета. Изъятые предметы были помещены в полимерный пакет и опечатаны биркой, на которой он и вторая понятая расписались, вместе с тем, составлен протокол обыска. ОСОБА_2 по поводу изъятого пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и ему неизвестно как они появились в хлебнице (т. 1 л.д. 90-91).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_6 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 19 марта 2010 года присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире ранее незнакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где работниками милиции обнаружены и изъяты два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 95-97).

По показаниям свидетеля ОСОБА_7 в ходе досудебного и судебного следствия, 19 марта 2010 года приблизительно в 17 час. 00 мин. она была приглашена работниками милиции к квартире АДРЕСА_1, где проживает ее сосед ОСОБА_2, в качестве понятой. Так, в ее присутствии и присутствии второго понятого, работники милиции сообщили ОСОБА_2 о наличии постановления о проведении обыска в его квартире, на что он отказался открыть дверь. После чего, работники милиции открыли дверь путем спиливания замка и все присутствующие прошли в квартиру, где работники милиции провели обыск и в хлебнице, находящейся вдоль правой стены от входной двери, в ее присутствии, обнаружили и изъяли два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета. Изъятые предметы работники милиции поместили в полимерный пакет и опечатали биркой, на которой она и второй понятой расписались. По поводу изъятого ОСОБА_2 пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и были ему подброшены (т. 1 л.д. 88-89).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_7 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что 19 марта 2010 года присутствовала при обыске в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что работала следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В марте 2010 года, во второй половине дня, она совместно с работниками милиции, имея постановления суда о проведении обыска, прибыла к квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, однако последний отказался добровольно открыть дверь. Тогда, работниками милиции, в присутствии двух понятых, спилили замки входной двери и все присутствующие прошли в квартиру, где она ознакомила ОСОБА_2 с постановлением и начала проведение обыска. В ходе проведения обыска в первой комнате при входе, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты два шприца и флакон с жидкостью бурого цвета, о чем был составлен протокол. По поводу изъятых предметов ОСОБА_2 пояснил, что данные предметы ему не принадлежат и подброшены ему (т. 2 л.д. 231-235).

Из содержания протокола обыска от 19 марта 2010 года усматривается, что в ходе обыска в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 в хлебнице, расположенной вдоль правой стены от входной двери, обнаружены и изъяты два медицинских шприца, один шприц объемом 10 мл с остатками вещества бурого цвета, второй шприц объемом 2 мл с веществом желтого цвета, а также флакон с крышкой и пипеткой с остатками вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15).

Вещественными доказательствами –медицинскими шприцами емкостью 2 мл и 10 мл, стеклянным флаконом, закупоренным резиновой пробкой и стеклянной пипеткой с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 136-137).

Заключением судебно-химической экспертизы № 699 от 12 апреля 2010 года, согласно которого представленные на исследование жидкость и наслоение веществ, относиться к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество –метамфетамин (первитин). Масса сухого остатка (кустарно изготовленного препарата), в перерасчете на полную массу составила: 0,0442 гр. и 0,8282 гр. (т. 1 л.д. 143-145).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 59 от 8 апреля 2010 года, согласно которого след папиллярного узора размерами 21х7 мм на отрезке липкой ленты 29х18 мм, обнаруженный в процессе предварительного исследования на поверхности стеклянного пузырька, изъятого у ОСОБА_2, для идентификации личности пригоден. След папиллярного узора размерами 21х7 мм на отрезке липкой ленты 29х18 мм, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2, дактилокарта которого представлена на экспертизу (т. 1 л.д. 166-171).

Утверждение ОСОБА_2 о том, что изъятое у него психотропное вещество ему не принадлежит и подброшено ему работниками милиции не нашли своего подтверждения и опровергаются стабильными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, в ходе досудебного и судебного следствия, которые утверждали, что проводили обыск в квартире ОСОБА_2, в процессе которого были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета, при этом никем из них вышеуказанные предметы не подбрасывались, свидетельскими показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подтвердивших, что в ходе обыска в квартире ОСОБА_2 обнаружены и изъяты два медицинских шприца с веществом бурого цвета и жидкостью желтого цвета, а также флакон с веществом бурого цвета, при этом все работника милиции проводившие обыск находились в их поле зрения и никто из них не видел, чтобы указанные предметы были подложены работниками милиции, а также аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в ходе очной ставки с ОСОБА_2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения указания подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_3, принимающий участие в проведении обыска у ОСОБА_2, следователи ОСОБА_8 проводившая вышеуказанный обыск и ОСОБА_10 в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2, отрицали факт применения к ОСОБА_2 мер физического и психологического воздействия.

Доводы ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия проверялись прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова и постановлением от 17 сентября 2010 года в отношении работников Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении в ходе досудебного и судебного следствий, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в процессе досудебного и судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 подтвердивших факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 589 от 15 апреля 2010 года у ОСОБА_2 установлен синдром зависимости от стимуляторов. Нуждается в лечении наркомании. Противопоказаний нет (т. 1 л.д. 188).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого и полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Судебные издержки по настоящему делу –стоимость проведения судебно-химической экспертизы № 699 от 12 апреля 2010 года в размере 138 грн. 09 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы № 59 от 8 апреля 2010 года в размере 405 грн. 64 коп. суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять, с зачетом времени содержания его под стражей в СИЗО № 27, с момента его фактического задержания - с 26 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 405,64 грн., НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (р/с 31253272210727, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки в сумме 138, 09 грн.

Вещественные доказательства по делу –полимерный пакет с медицинскими шприцами емкостью 2 мл и 10 мл, стеклянным флаконом, закупоренным резиновой пробкой и стеклянной пипеткой с веществом коричневого цвета, опечатанный штампом «ЭКО УВД № 699», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: