Рішення № 18716539, 26.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2-1174/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, та прохають суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10450,19 грн. за кредитним договором №HAXRR10380098 від 12.06.2007 року та судові витрати у розмірі 104,50 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпеення розгляду справи.

У судове засідання 26 вересня 2011 року представник позивача не зявилася, однак від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона прохала суд слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином. Однак, відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.06.2007 року, між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір про надання кредиту № HAXRRX10380098 у розмірі 1272,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2008 року (а.с.№6-7).

Однак, в звязку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 12.03.2011 року, становить 10450,19 грн., яка складається з наступного: 1272,00 грн. заборгованість за кредитом; 4295,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 38,16 грн. заборгованість по комісії за обслуговування; 3870,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 473,82 грн. штраф (процентна складова).

Уклавши кредитний договір (а.с.№6-7), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 2.3 зазначеного Договору (а.с.№6-7) Боржник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви(а.с.№5) та п. 4.1 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 10450,19 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_3 (а.с.№4).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В позовній заяві (а.с.№2-3) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 104,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № UDАG9В00MD від 29.03.2011 року (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 104.50 гривень та згідно платіжного доручення № UDАG9В00ME від 29.03.2011 року (а.с.№1) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120,00 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10450 (десять тисяч чотириста пятдесят) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 104 (сто чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук