Ухвала суду № 18716392, 11.10.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №2003/ 2 250/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15384,62 грн. та понесених судових витрат.

Також подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, тимчасового обмеження його в праві виїзду за межі України, заборони видачі паспортного документа.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для часткового задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві, слід визнати достатнім.

За позовом відповідач має відшкодувати на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15384,62 грн. та понесені судові витрати у розмірі 273,88 грн.

Виходячи із розміру сум які мають бути стягнені із відповідача та керуючись правилами ч.3 ст. 152 ЦПК України про те що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами, приходжу до висновку що достатнім видом забезпечення цього позову буде накладення арешту на майно позивача в межах ціни позову та понесених судових витрат.

Суд не має відомостей про те, що відповідач обмежений в праві розпоряджатися належним йому майном.

Зазначене і дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Тому на майно, яке знаходиться за місцем проживання відповідача і необхідно накласти арешт в межах заявленої до стягнення суми та понесених позивачем судових витрат.

В іншому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке знаходиться за місцем його реєстрації: с. Олексіївна Близнюківського району Харківської області в межах 15661,50 грн.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області та позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали, після її виконання, негайно надіслати відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя