Рішення № 18716029, 10.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1499/2011-28/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації

"Івано- Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління

по експлуатації газового господарства,

вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ, 76010

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 25 154 грн. 87 коп., у тому числі:

основний борг - 22 435 грн. 91 коп., пеня - 581грн. 18 коп.,

3% річних - 112 грн. 49 коп., інфляційні втрати - 454 грн. 78 коп.,

штраф 1570 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 05-16/1919 від 15.08.11)

від відповідача: представник не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації "Івано- Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 154 грн. 87 коп., у тому числі: основний борг - 22 435 грн. 91 коп., пеня - 581грн. 18 коп., 3% річних - 112 грн. 49 коп., інфляційні втрати - 454 грн. 78 коп., штраф - 1570 грн. 51 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору (технічної угоди) № ІФ-11-4135 на постачання та транспортування природного газу (про порядок організації обліку газу) (для промислових підприємств та комунально-побутових організацій) від 01.01.11 в частині здійснення розрахунку за поставку та транспортування природного газу, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 22 435 грн. 91 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 581грн. 18 коп. пені, 454 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 112 грн. 49 коп. 3% річних та 1570 грн. 51 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.08.11.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.11, від 15.09.11 та від 23.09.11 розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.11, за клопотанням позивача (вх. № 7881/2011-с вх), в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 27.07.11 (вих. № 12385), від 09.08.11 (вих. № 13103), від 15.09.11 (вих. № 16610) та від 23.09.11 (вих. № 17129); отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27, 32).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 10.10.11 не надходило.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції” визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов”язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.01.11 між позивачем (надалі - виконавець) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір (технічну угоду) № ІФ-11-4135 на постачання та транспортування природного газу (про порядок організації обліку газу) (для промислових підприємств та комунально- побутових організацій) (а.с. 8-11).

Предметом договору є надання виконавцем послуг замовнику по постачанню та транспортуванню природного газу (надалі-газу) та оплата наданих послуг замовником (розділ 1 Договору).

У відповідності до умов Договору, позивач ПАТ з газопостачання та газифікації "Івано- Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства здійснювало поставку та транспортування природного газу відповідачу Приватному підприємцю ОСОБА_1, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 09.03.11 (а.с. 12).

Пунктами 6.2., 6.3. договору сторони погодили, що оплата за спожитий газ проводиться споживачем виключно грошовими коштами не пізніше 10 (десяти) банківських днів до початку місяця поставки газу у розмірі 50% від вартості обсягів газу, замовлених на наступний місяць. Остаточний розрахунок за використаний газ здійснюється споживачем до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

В порушення договірних зобов'язань відповідач не розрахувався за спожитий газ, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 22435 грн. 91 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 22 435 грн. 91 коп., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної вище заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність заборгованості відповідачем не спростована, отже вимога позивача щодо стягнення 22 435 грн. 91 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Факт прострочки виконання грошового зобовязання за договором (технічною угодою) № ІФ-11-4135 на постачання та транспортування природного газу (про порядок організації обліку газу) (для промислових підприємств та комунально-побутових організацій) від 01.01.11 підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Пунктом 7.4. договору сторони обумовили, що за порушення термінів виконання зобов”язань зазначених у розділі 6 даного Договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) % від суми заборгованості.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов”язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування штрафу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним (а.с. 35).

Згідно умов договору сума штрафу становить 1570 грн. 51 коп.; згідно розрахунку позивача сума пені за період з 11.03.11 по 10.05.11 становить 581 грн. 18 коп., сума інфляційних втрат - 454 грн. 78 коп., сума 3% річних - 112 грн. 49 коп.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов”язання за договором (технічною угодою) № ІФ-11-4135 на постачання та транспортування природного газу (про порядок організації обліку газу) (для промислових підприємств та комунально- побутових організацій) від 01.01.11 відповідачем не спростований, підтверджується матеріалами справи, з урахуванням положень укладеного сторонами Договору, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1570 грн. 51 коп. штрафу, пені за період з 11.03.11 по 10.05.11 в сумі 581 грн. 18 коп., інфляційних втрат в сумі 454 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 112 грн. 49 коп. та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 216, 230-232 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, 55, ст. 82, ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Івано- Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 154 грн. 87 коп., у тому числі: основний борг - 22 435 грн. 91 коп., пеня - 581грн. 18 коп., 3% річних - 112 грн. 49 коп., інфляційні втрати - 454 грн. 78 коп., штраф - 1570грн. 51 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Івано- Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства (вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ, 76010; код 20551297) 22 435 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять п”ять) грн. 91 коп. основної заборгованості, 1570 (одна тисяча п”ятсот сімдесят)грн. 51 коп. штрафу, 581 (п”ятсот вісімдесят одну)грн. 18 коп. пені, 454 (чотириста п”ятдесят чотири)грн. 78 коп. інфляційних втрат, 112 (сто дванадцять)грн. 49 коп. 3% річних, 251 (двісті п”ятдесят одну) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Видати довідку позивачу про повернення з Державного бюджета зайво сплаченого державного мита в розмірі 57 грн. 45 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

Повне рішення складено 14.10.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 14.10.11