Ухвала суду № 18715874, 10.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.10.11 справа № 13/5009/5600/11

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Комунарського району, м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 1 985 грн. 43 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 4419/27 від 25.08.2011 р., ОСОБА_3, дов. № 10/27 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Комунарського району міста Запоріжжя про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 1 985 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

10.10.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні надав письмову заяву про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 1 985 грн. 43 коп. основного боргу, що підтверджується випискою по рахунку від 04.10.2011 р.

Дана заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до розяснень, що містяться в Інформаційному листі Вищого арбітражного суду України від 26.06.1995 р. № 01-8/453 в разі припинення провадження у справі у звязку з виплатою відповідачем суми боргу після звернення позивача з позовом, судові витрати, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести на відповідача, так як спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 13/5009/5600/11.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Комунарського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 установа банку: філія Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз і

ник судді О.М. Бєляєва

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.