Ухвала суду № 18715567, 14.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.11

№ 6/5009/6086/11

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а)

До Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи” (71114, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Шаумяна, буд. 2)

Про стягнення 6 997 грн. 58 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 30-09/981 від 10.10.2011 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) у зв’язку з тим, що не було надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач у наданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 051 119 грн. 91 коп. та 77 484, 30 доларів США.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.

Позивачем до позовних матеріалів було надано тільки платіжне доручення № 11 від 10.10.2011 року про сплату державного мита в сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.

Будь –якого іншого платіжного документу про сплату державного мита в іноземній валюті суду не було надано.

При цьому, відповідно до листа Державного казначейства України № 05-04/713-4483 від 20.06.2001 року, державне мито, сплачене у доларах США, перераховується за наступними реквізитами: отримувач: Державне казначейство України м. Київ; код ОКПО 20055032; банк отримувача: ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України м. Київ”; МФО 322313, Р/р 2513101284489/840, S.W.I.F.T.: EXBSUAUX; банк кореспондент: Citibank N.A., New York, кореспондентський рахунок 36083522, S.W.I.F.T.: CITI US 33.

Крім того, суду не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Верховної ради України № v9126837-11 від 19.05.2011 року про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів були надані суду оригінал фіскального чеку № 3484 від 11.10.2011 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 11.10.2011 року.

Вказаний фіскальний чек № 3484 від 11.10.2011 року свідчить про здійснення 11.10.2011 року відправки кореспонденції на ім’я відповідача.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист від 11.10.2011 року свідчить про здійснення відправки на адресу відповідача тільки позовної заяви /без зазначення номеру та дати/, даних щодо надання кредиту та розрахунку боргу (всього три найменування).

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача усіх додатків, доданих до позовної заяви № 30-09/981 від 10.10.2011 року – суду не було надано.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, надані позивачем оригінали фіскального чеку № 3484 від 11.10.2011 року та опису вкладення у цінний лист від 11.10.2011 року, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, не можуть розглядатись в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу на адресу філії (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а).

Додаток: позовні матеріали на ста п’ятнадцяти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 30-09/981 від 10.10.2011 року на чотирьох аркушах, фіскального чеку № 3484 від 11.10.2011 року, опису вкладення у цінний лист від 11.10.2011 року, платіжного доручення № 11 від 10.10.2011 року (державне мито в гривнях) та платіжного доручення № 12 від 10.10.2011 року (інформаційно-технічне забезпечення).

Суддя Л.С. Місюра