Ухвала суду № 18714762, 10.10.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 о 244/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»; Дніпропетровське Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 07 вересня 2011 року заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України, а саме заявнику необхідно було:

-вказати мету використання інформації, що містить банківську таємницю починаючи саме з вересня 2010 року;

-зазначити дату подання заяви;

-додати квитанцію про сплату витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ на суму 30 гривень 00 копійок, які необхідно було сплатити за такими реквізитами: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, розрахунковий рахунок 31212259700004, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 22050001;

-додати до заяви її копії та копії всіх документів доданих до неї для вручення заінтересованим особам.

Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу, заявник отримав 29 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак а ні у встановлений строк, а ні в подальшому, недоліки усунуто не було.

В силу ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрострой»; Дніпропетровське Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»; про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків вони мають право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік