Постанова № 18714626, 11.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел.66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. Справа № 15/78/2011/5003

за заявою : Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно Ратнівського району Волинської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Гренишена О.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/78/2011/5003 за заявою Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно Ратнівського району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 13 вересня 2011 року про порушення справи про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розгляд справи призначено на 26 вересня 2011 року.

Ухвалою від 26 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2011 року, в зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В поданій до суду заяві повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області зареєстровано як юридична особа 30 серпня 2004 року та 19 вересня 2006 року взято на облік в Ратнівській МДПІ № 8.

Станом на 05 вересня 2011 року дане підприємство має заборгованість перед бюджетом на суму 4077,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Ратнівською МДПІ на адресу боржника було направлено податкові вимоги: перша від 28.10.2009 р. № 1/83; друга від 27.11.2009 р. № 2/89, боржник обов'язку щодо сплати податкового боргу не виконав.

Відповідно до довідок КП Гайсинського МБТІ, Гайсинського ВРЕР УДАІ УМВС України майно за підприємством не зареєстровано.

02 квітня 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову № 2-а-318/10/0270 якою позовні вимоги Ратнівської МДПІ задоволено повністю в сумі 1187,00 грн. На виконання постанови видано виконавчий лист № 2-а-318/10/0270 від 31 травня 2010 року.

Відділом ДВС Гайсинського РУЮ було відкрито виконавче провадження та 30 березня 2011 року винесено постанову ВП № 25431523 про повернення виконавчого документа стягувачу, в зв'язку з неможливістю встановити місце знаходження боржника та відсутністю майна належного боржнику на праві власності.

26 вересня 2011 року від ініціюючого кредитора до суду надійшло клопотання № 6093/10-012 від 21 вересня 2011 року про розгляд справи без участі представника Ратнівської МДПІ, позовні вимоги викладені в заяві підтримує.

11 жовтня 2011 року представник боржника в судове засідання не прибув.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи сторонам надсилається за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Так, на адресу боржника (ТОВ "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області, вул. Плеханова, 156), повідомлену в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, направлено копії ухвал від 13 вересня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство та від 26 вересня 2011 року про відкладення розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що до канцелярії суду не повернулись копії ухвал, направлених на адресу боржника.

Одночасно судом встановлено, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 вересня 2011 року вбачається про відсутність ТОВ "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, суд приходить до висновку про банкрутство боржника на підставі наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.

На підставі положень п. 3 ст. 209 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктом банкрутства може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає, що кредитором може бути юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Законодавець, порівняно із загальними процедурами провадження у справах про банкрутство встановив у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливості застосування процедур банкрутства щодо відсутнього боржника.

Суб'єктом права, що ліквідується в порядку, визначеному ст. 52 Закону про банкрутство є будь-який підприємець, який відповідно до законодавства України є суб'єктом банкрутства.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За змістом даної норми встановлено, що суб'єктом, до якого застосовуються особливості, передбачені цією статтею є дві категорії боржників: громадянин-підприємець - боржник та боржник - юридична особа.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже кредитор, набуває процесуального права та може здійснити дії, які зазначені вище лише при наявності хоча б однієї з умов: громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Аналогічна позиція щодо підстав порушення провадження у справі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" (п. 104).

За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. 1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором своєї вимоги до боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

За приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

Заборгованість боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області перед кредитором в частині заявленої суми 1187,00 грн. вважається безспірною, що вбачається із матеріалів справи, зокрема із виконавчого листа № 2-а-318/10/0270 від 31 травня 2010 року виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Захід-Промстальінвест", м. Гайсин Вінницької області податкової заборгованості в розмірі 1187,00 грн.

Вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2890,00 грн., які станом на день винесення постанови не є безспірними, тобто не підтвердженні виконавчими документами, будуть розглянуті судом в наступних судових засіданнях.

В даному випадку судом встановлено факт відсутності боржника за місцезнаходженням, про що зазначалось вище.

Відповідно до ст. 32-43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі, що розглядається господарським судом, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

За положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до матеріалів справи боржник заборгованість по податкам не сплачує, за місцем знаходження відсутній. Дані ознаки вказують на припинення боржником підприємницької діяльності, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

15 вересня 2011 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Морозова М.В. про призначення його ліквідатором у справі.

Розглянувши подану заяву, судом прийнято рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. щодо призначення його ліквідатором у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору та до суду заяви з вимогами до банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 3-1, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 3 ст. 209 ГК України, ст. 4-1, 4-5, ст.ст. 32-43, 115 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати безспірні грошові вимоги Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 1187,00 грн.

Визнати боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Плеханова, 156, код 33126766) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Промстальінвест" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Плеханова, 156, код 33126766) арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2009 року, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3 ).

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури:

- Забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- Письмово повідомити усіх кредиторів про введення ліквідаційної процедури, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи.

Постанову направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Ратнівська МДПІ - 41100, смт. Ратно, вул. Центральна, 27

3 - ТОВ "Захід-Промстальінвест" - м. Гайсин Вінницької області, вул. Плеханова, 156

4 - Державний реєстратор Гайсинської РДА

5 - відділ ДВС Гайсинського РУЮ

6 - Сектор з питань банкрутства у Вінницькій області

7 - арбітражний керуючий Морозов М.В.