Постанова № 18712650, 27.09.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1159/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області Сиротенко Г. Г

розглянувши матеріали Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Харків,

працюючого: ЗАТ „Бластко” директор, розташованого за адресою: вул. Підстепна 29а, с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ЗАТ „Бластко”, розташованого за адресою: вул. Підстепна 29а, с. Златоустівка Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 7.4.1, 7.4.4., 7.4.5., п. 7.4, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 45000 грн. за грудень 2010 року, п. 1.23, ст.1, п.п. 4.1.6. п.4.1 ст. 4, ст.. 11, п.п. 5.2.5, п.5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 40132 грн. в т.ч. за IV квартал 2010 року у сумі 40132 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 291448 від 20.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких, він не заперечував, що допустив порушення ведення податкового обліку в звязку з частими змінами в законодавстві; актом № 000593/23-31271138 „Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ „Бластко” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09 р. по 31.12.2010 р.” від 20.06.2011 року, відповідно якого ОСОБА_2 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_2 у грудні 2010 році та в IV кварталі 2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов в суд 06.09.2011 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: Г. Г. Сиротенко