Рішення № 1870648, 22.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р. Справа № 8/76

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 13538066

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,

м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161769

до відповідача 2: Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 32329398

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Прядка М.І. – по дов., Гавур Т.Г. – по дов.

від відповідача 1: Ніяка О.В. – юрисконс.

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 13.09.2007р. по 18.09.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 73 104 452 грн. 34 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 2 своїх зобов’язань за договором №7/03 від 03.06.2003р. щодо оплати продукції виробничо-технічного призначення. Крім того, за твердженням позивача, внаслідок створення відповідно до наказу №492 від 18.08.2004р. Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” до останнього перейшли права та обов’язки Державного підприємства „Донецьквугілля”.

Відповідач 1 у заявах б/н від 17.07.2007р. та б/н від 31.07.2007р. визнав позовні вимоги в сумі 65 551 000 грн. 38 коп.

Одночасно, у судовому засіданні 04.09.2007р. відповідач 1 заявив про визнання позовних вимог в повному обсязі, крім суми 457 233, 41 грн. За твердженням відповідача 1, в результаті реорганізації Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” шляхом виділення з його складу відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” та створення на його базі Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” заборгованість в сумі 457 233, 41 грн. була передана ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1” згідно з передавальним балансом станом на березень 2006р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. до участі у справі в якості відповідача 2 було залучено Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар.

Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, м.Вугледар у поясненнях №3059 від 16.08.2007р. та №1187юр. від 05.09.2007р. повідомило суд про ті обставини, що заборгованість в сумі 457 233, 41 грн. виникла перед позивачем не за договором №7/03 від 03.06.2003р.

У заяві б/н від 13.09.2007р. відповідачем 1 надані заперечення проти наявності у нього заборгованості перед позивачем з огляду на те, що спірний договір був укладений з Державним підприємством „Донецьквугілля”. Одночасно, за твердженням відповідача 1, позивачем був пропущений строк позовної давності за спірним договором.

Ухвалою від 18.09.2007р. первісного відповідача 2, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1”, було замінено належним відповідачем 2, Державним підприємством „Донецьквугілля”, м.Донецьк.

У поясненнях №1-89 від 28.09.2007р. відповідач 2 підтвердив наявінсть заборгованості перед позивачем в сумі 73 104 452 грн. 34 коп., яка виникла за договором №7/03 від 03.06.2003р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

03.06.2003р. між Закритим акціонерним товариством „АРС” (продавець) та Державним підприємством „Донецьквугілля” (покупець) був підписаний договір №7/03, за змістом якого позивач зобов’язався поставити, а ДП „Донецьквугілля” - прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення.

Відповідно до п.6.1 укладеного договору оплата продукції здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на протязі 30 календарних днів с дати поставки продукції.

На виконання умов вказаного вище договору в період з 08.06.2004р. по 31.12.2004р. позивачем Державному підприємству „Донецьквугілля” була поставлена продукція на суму 73 104 452 грн. 34 коп. (з урахуванням часткового погашення боргу з боку відповідачів на суму 8312388,62 грн.).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог цього Кодексу. Відповідні положення також містяться у ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам укладеного договору та положенням ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України ДП „Донецьквугілля” не виконало в повному обсязі свої зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

При визначенні розміру заборгованості перед позивачем за спірним договором, суд не приймає до уваги висновки, викладені у експертному дослідженні №5755/25 від 23.05.2008р., з огляду на таке:

Згідно із ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою повного та всебічного розгляду всіх обставин справи ухвалою від 09.11.2007р. судом було призначено судову бухгалтерську експертизу.

23.05.2008р. до господарського суду надійшов висновок №5755/25 судової бухгалтерської експертизи, складений 23.05.2008р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз.

За змістом вказаного висновку, розмір несплаченої заборгованості перед Закритим акціонерним товариством „АРС” по договору №7/03 від 03.06.2003р. складає 54589686,66 грн.

При цьому, згідно з резолютивною частиною висновку експертом вказано на те, що розбіжності даних експертного дослідження з даними ЗАТ «АРС» щодо зменшення заборгованості виникли внаслідок надання на дослідження експерту первинних документів на поставку товарно-матеріальних цінностей не в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.5 ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, неможливість встановлення експретом під час проведення експертного дослідження дійсного розміру заборгованості за договором №7/03 від 03.06.2003р. обумовлена відсутністю необхідних документів. Одночасно, суд враховує, що за висновками експерта, наявність заборгованості за поставлені позивачем по договору №7/03 від 03.06.2003р. товарно-матеріальні цінності на суму 73 104 452 грн. 34 коп. не спростована, що в сукупності з іншими доказами дає суду підстави аналізувати фактичні обставини взаємовідносин сторін з урахуванням наданих до справи матеріалів.

За змістом зводного акту звірки розрахунків станом на 01.11.2006р., підписаного повноважними представниками ЗАТ „АРС” та ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, розмір заборгованості перед позивачем за поставлені по договору №7/03 від 03.06.2003р. товарно-матеріальні цінності складає 73 304 452 грн. 35 коп.

На момент розгляду справи акт звірки розрахунків не спростований та з боку відповідачів не оспорюється.

Крім того, як вказувалося вище, у поясненнях відповідачами було підтверджено виконання позивачем своїх обов’язків за договором №7/03 від 03.06.2003р. на суму 73 104 452 грн. 34 коп., що повністю відповідає змісту підписаного сторонами 01.11.20006р. акту звірки розрахунків з урахуванням часткового погашення заборгованості на суму 200000,00 грн. у грудні 2006р.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що розмір неоплаченої продукції виробничо-технічного призначення за спірним договором складає 73 104 452 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” передбачено припинення діяльності Державного підприємства „Донецьквугілля” шляхом реорганізації: приєднання до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Як свідчать матеріали справи, на підставі п.1 вказаного наказу було створено Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, державна реєстрація якого була проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 02.09.2004р.

Одночасно, пунктом 24 наказу №492 від 18.08.2004р. встановлено, що відповідач 1 є правонаступником прав та обов’язків ДП „Донецьквугілля” відповідно до розподільчого балансу.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу – розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов’язань юридичної особи.

Згідно з пунктом 24 наказу №492 від 18.08.2004р. права та обов’язки ДП „Донецьквугілля” передаються ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відповідно до розподільчого балансу.

Як встановлено судом, між Державним підприємством „Донецьквугілля” та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” був підписаний передатний баланс станом на 31.12.2004р., затверджений заступником Міністра палива та енергетики України.

Таким чином, враховуючи положення наказу №492 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, приймаючи до уваги підписання між відповідачем 1 та відповідачем 2 передатного балансу, судом встановлено, що права та обов’язки ДП „Донецьквугілля” перейшли до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

За висновками суду, до відповідача 1 перейшло, в тому числі, зобов’язання відповідача 2 по оплаті поставленої за договором №7/03 від 03.06.2003р. продукції на суму 73 104 452 грн. 34 коп.

При цьому, суд приймає до уваги, що після приєднання ДП „Донецьквугілля” до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відповідачем 1 були вчинені дії, які свідчать про визнання останнім переходу до нього заборгованості відповідача 2 перед позивачем за спірним договором.

Зокрема, судом враховано, що акт звірки розрахунків від 01.11.2006р. був підписаний позивачем з Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”. Крім того, відповідно до висновків експертного дослідження відповідачем 1 проводилися платежі з погашення заборгованості перед позивачем за договором №7/03 від 03.06.2003р.

Одночасно, посилання відповідача 1 на пропущення позивачем трирічного строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за постачання продукції у період з 08.06.2004р. по 31.12.2004р. є необгрунтованими, враховуючи, що згідно зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду позовна заява по справі надійшла 31.05.2007р., тобто в період строку, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України для захисту особою своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки суду щодо розміру заборгованості перед Закритим акціонерним товариством „АРС”, враховуючи перехід прав та обов’язків відповідача 2 до відповідача 1 згідно підписаного передатного балансу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості у розмірі 73 104 452 грн. 34 коп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що до подання позовної заяви згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.2004р. „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відбулося правонаступництво прав та обов’язків відповідача 2 відповідачем 1, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 73 104 452 грн. 34 коп. з ДП „Донецьквугілля” залишаються без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1 повністю.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, згідно з наданим до матеріалів справи рахунком №668 від 23.05.2008р. на суму 9024,00 грн. за приписом ст.ст.48, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають сплаті за рахунок відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 73104452 грн. 34 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк заборгованість у розмірі 73104452 грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк грошові кошти за проведення судово-економічної експертизи в сумі 9024 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 73104452 грн. 34 коп. відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.07.2008р.

Суддя