Постанова № 18705740, 06.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-1934/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді ПащенкаК.С., суддів Каракашьяна С.К., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

про визнання протиправними дій скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва про проведення перевірки ТОВ «Справа Наша»та зобовязання ДПІ у Соломянському районі міста Києва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

21.03.2011 позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва на проведення перевірки ТОВ «Справа Наша»; зобовязати ДПІ у Соломянському районі міста Києва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №834 від 11.03.2011 про проведення документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ «Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940); рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №835 від 11.03.2011 про проведення документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784); рішення ДПІ у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №836 від 11.03.2011 про проведення документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ «Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.04.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 11.04.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності у грудні 2010 року було заплановано проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009, про що ТОВ «Справа Наша»було повідомлено 10.12.2010, що підтверджується розпискою №408/10/23-02 від 10.12.2010.

21.12.2010 після надання позивачу під розписку направлення №2753/23-02 від 21.12.2010 ДПІ у Соломянському районі міста Києва була розпочата виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009.

Наказом №278 від 02.02.2010 на підставі п. 84.2 ст. 82 Податкового кодексу України та у звязку з неможливістю закінчення проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ«Справа Наша»до відновлення документів, вилучених прокуратурою м. Києва згідно протоколу обшуку від 11.12.2009, проведення перевірки вищезазначеного підприємства зупинено на 30 робочих днів з 02.02.2010.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Як видно з матеріалів справи, у повідомленні №408/10/23-02 від 10.12.2010 про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009 на порушення ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не було зазначено дату закінчення проведення вказаної перевірки, а відтак за змістом ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»у ДПІ у Соломянському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для проведення вказаної перевірки ТОВ «Справа Наша».

Крім того, відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З аналізу п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України видно, що з моменту набрання законної сили Податковим кодексом України, тобто з 01.01.2011, документальна планова перевірка може проводитись лише за умови прийняття керівником органу державної податкової служби відповідного рішення, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків вказаного рішення.

Як видно з матеріалів справи, керівником ДПІ у Соломянському районі міста Києва на порушення п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України не приймалось рішення про проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Справа Наша»та, відповідно, копія вказаного рішення позивачу не вручалась, з урахуванням чого відповідачем було порушено встановлений порядок проведення планової виїзної документальної перевірки після 01.01.2011.

Таким чином, враховуючи, що ДПІ у Соломянському районі міста Києва проводило планову документальну перевірку ТОВ«Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання протиправними дій відповідача з проведення такої перевірки.

Крім того, згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як видно з матеріалів справи, 16.03.2011 ТОВ«Справа Наша»отримано накази №834, №835, №836 від 11.03.2011 та повідомлення №93/23-02, №94/23-02, №95/23-02 від 11.03.2011 про проведення 21.03.2011 документальної невиїзної перевірки ТОВ«Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Відповідно до змісту наказів №834, №835, №836 від 11.03.2011 та повідомлень №93/23-02, №94/23-02, №95/23-02 від 11.03.2011 документальна невиїзна перевірка ТОВ«Справа Наша»призначена у звязку з існуванням обставин, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Водночас, згідно з пп. 7.8.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як видно з матеріалів справи та не спростовано представником відповідача у судовому засіданні, ДПІ у Соломянському районі міста Києва не надсилало ТОВ «Справа Наша»обовязкового письмового запиту про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо фактів, що свідчили про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства під час взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784) та ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894), з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність у ДПІ у Соломянському районі міста Києва належних правових підстав, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ«Справа Наша»з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Крім того, суд звертає увагу ДПІ у Соломянському районі міста Києва, що незважаючи на те, що наказами №834, №835, №836 від 11.03.2011 фактично призначено позапланові документальні невиїзні перевірки ТОВ«Справа Наша», у назві вказаних наказів вказано «про проведення документальної планової виїзної перевірки», що не відповідає виду фактично призначених перевірок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності здійснення дій ДПІ у Соломянському районі міста Києва щодо проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року, а також прийняття рішень, оформлених наказами №834, №835, №836 від 11.03.2011 про проведення 21.03.2011 документальної невиїзної перевірки ТОВ«Справа Наша»з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ«Інфостар»(код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ«Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Водночас, вимога позивача про зобовязання ДПІ у Соломянському районі міста Києва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання про призначення та проведення перевірок податковими органами нормами Податкового кодексу України віднесено до дискреційних (виключних) повноважень органів державної податкової служби.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

Водночас, встановлені ст.ст. 105, 162 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними. Разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта субєктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта визнання його нечинним.

При цьому, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Соломянському районі міста Києва щодо проведення планової документальної перевірки ТОВ«Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року, а також скасування рішень ДПІ у Соломянському районі міста Києва, оформлених наказами №834, №835, №836 від 11.03.2011, про проведення документальної перевірки ТОВ «Справа Наша».

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог у сумі 2,72 грн.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва щодо проведення планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2010 року.

3.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №834 від 11.03.2011, про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфостар» (код ЄДРПОУ 36496940).

4.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №835 від 11.03.2011, про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю «Білдвест» (код ЄДРПОУ 36715784).

5.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, оформлене наказом №836 від 11.03.2011, про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»(код ЄДРПОУ 32877786) з питань проведення взаємних розрахунків із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

6.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Справа Наша»(03049, м.Київ, вул.Брюллова, 7; ідентифікаційний код 32877786) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 грн. 72 коп. (дві гривні 72 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді С.К. Каракашьян

А.Б. Федорчук