Постанова № 18705598, 06.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-10388/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг»

про стягнення заборгованості в сумі 19 754, 35 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг»про стягнення заборгованості в сумі 19 754, 35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-10388/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 04.08.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі, що була скерована на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4, кв.109) була повернута до суду 29.08.2011 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, станом на 06.09.2011 р. заперечення на позовну заяву, чи будь-яких заяв або клопотань по даній справі від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг»є юридичною особою, яка зареєстрована Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 28.09.2006 р.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, буд.4, кв. 109 та присвоєно ідентифікаційний код 34615995.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва 29.09.2006 № 42454 взяла на облік відповідача, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника податків від 29.09.06 №42454.

Як видно з наявних матеріалів справи, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було проведено перевірку на предмет порушення терміну подачі податкової звітності відповідачем, якими виявлені порушення податкового законодавства.

Так, відповідачем подано податкові розрахунки по земельному податку з самостійно визначеними зобов'язаннями:

- податковий розрахунок земельного податку № 34186 з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 8 066, 24 грн.

- податковий розрахунок земельного податку № 1893 з самостійно визначеним зобов'язанням на суму 12099, 39 грн.

Таким чином, згідно вимог Закону України № 2181-III самостійно визначені суми податкових зобовязань - є узгодженими.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 № 2181-III, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої податкової вимоги, не принесли позитивних результатів. Перша податкова вимога надіслана відповідачу за № 82 від 10.01.2011 р.

Як також видно з матеріалів справи, станом на день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі.

Таким чином, відповідно до облікових карток платника податків та розрахунків, відповідач на день звернення позивача до суду має податкову заборгованість по сплаті податків - 19 754,35 грн., зокрема:

- по земельному податку - 19 754,35 грн.: податковий розрахунок по земельному податку № 34186 від 06.04.2010 р. на суму 8 066,24грн. (4033,13 х 2 міс.) + податковий розрахунок по земельному податку № 1893 від 28.01.2011 р. на суму 12 099,39 грн. (4033,13 x 3 міс.) - 411,28грн.(сплата).

( 8066,24 грн.+12 099,39 грн.)- 411,28 грн. = 19 754,35 грн.

Як видно з матеріалів справи, зазначена сума заборгованості не сплачена відповідачем станом на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-VІ, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90 № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, обов'язок захисту інтересів держави шляхом представництва в суді покладений на прокуратуру.

На підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснити представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Статтею 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг»податкової заборгованості в сумі 19 754, 35 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69-71, 158-163, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг»(код ЄДРПОУ 34615995, адреса: м. Київ, вул. Драгомирова, буд.4, кв. 109) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 19 754,35 гри. за рахунок активів боржника.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ 26088819).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська