Постанова № 18705233, 20.10.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/4326/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Дужак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6852,25 грн., застосованих рішенням №130441/НОМЕР_1 від 07.06.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами Роменської МДПІ було проведено перевірку господарської одиниці - відділу магазину "Наташа", розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 23, в якому згідно договору оренди здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2, за результатами якої складено акт №0150/18/13/23/246190407 від 26.05.2010 року.

Перевіркою встановлено факт зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушено ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За результатами перевірки Роменською МДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №130441/НОМЕР_1 від 07.06.2011 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6852,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовими особами Роменської МДПІ на підставі направлень №295 від 21.05.2010 року та №296 від 21.05.2011 року (а.с.10, 11) було проведено перевірку господарської одиниці - відділу магазину "Наташа", розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 23, в якому згідно договору оренди здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №0150/18/13/23/НОМЕР_1 від 26.05.2011 року (а.с.14-16) в якому встановлено факт зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року №251, єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході перевірки було встановлено факт зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв в місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру в розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

За результатами проведеної перевірки, Роменською МДПІ було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №130441/НОМЕР_1 від 07.06.2010 року (а.с.9), яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 6852,25 грн. Дане рішення було отримано відповідачем особисто 06.01.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26), в установленому законом порядку не оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи фінансові санкції відповідачем в добровільному порядку сплачені не були, рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку не оскаржувалось, сума боргу підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 6852,25 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в доход бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6852,25 грн. (Роменське відділення Державного казначейства, код ОКПО 23635184, код бюджетної класифікації 3021081111, р/р 31111106700011 УДК у Сумській області, МФО 837013 ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 20.10.2011 року