Постанова № 18704728, 10.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 р. № 2а-6075/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кавки Н.І.,

представника позивача Бойко М. С., представника відповідача Боднар В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС - Молл Маркет» до Державної податкової інспекції в м.Трускавець Львівської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС - Молл Маркет» (далі ТзОВ «ТКС - Молл Маркет») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м.Трускавець Львівської області №0000052301 від 25.02.2011 року та №0000432301/0 від 05.08.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки ДПІ у м.Трускавець Львівської області та спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 30.05.2011 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 10.10.2011 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та законними, прийнятими на підставі дійсних обставин, зясованих в ході проведення перевірки позивача.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ДПІ у м. Трускавець Львівської області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «ТКС - Молл Маркет»з питань дотримання податного, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, результати якої відображені в Акті №130/230/30613360 від 03.06.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем:

- п.5.1, п.п. 5.2.1. п 5.2 ст.5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2008 року на суму 246 110грн., в т ч. за І квартал 2008 року на суму 87708 грн., а також завищено відємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 4 029676 грн., в т.ч. за 2008 рік 1 489 441грн., за 2009 рік 1 828 962грн., за І квартал 2010 року -711275 грн.;

- п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 756546 грн.;

- п.п.8.1.1, п.п. 8.1.1, п.8.1, ст.8; п.п. а,п.19.2 ст.І9; п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не було утримано та не перераховано в бюджет 172,95 грн.

Також, у ході проведення перевірки проводилося вилучення копій фінансово - господарських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Перевіркою встановлено, що Позивачем завищено податковий кредит за період 01.08.2008 по 31.03.2008 з податку на додану вартість на суму 756546 грн. внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість від вартості послуг ТзОВ «ТКС - Менеджмент», ДП «Бізнес-Плюс», ТзОВ ГКС-Євробуд», фактичне надання яких не підтверджено належним чином оформленими документами, не доведено, що вказані послуги використані в господарській діяльності підприємства звязку з чим відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх звязок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, не доведено їх використання у власній господарській діяльності.

Крім того, позивачем завищено валові витрати за період з 01.08.2008 по 31.03.2008 року на суму 4 029 676 грн. внаслідок безпідставного включення до складу валових витрат вартості послуг ТзОВ «ТКС -Менеджмент», ДП «Бізнес-Плюс», ТзОВ «ТКС- Менеджмент», ТзОВ «ТКС - Євробуд», та ТзОВ «Бізнес-Прогрес».

На підставі Акту перевірки №130/230/30613360 від 03.06.2010 року ДПІ у м.Трускавець Львівської області прийняті податкові повідомлення-рішення №0000052301 від 25.02.2011 року, яким Позивачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 123055 грн., та №0000432301/0 від 05.08.2010 року, яким Позивачу визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 1134819 грн., з них 756546 грн. за основним платежем, 378 273 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних-операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а по зазначених операціях придбання результатів робіт (послуг) повинні бути в наявності.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстроване в Мінюсті Україні від 05.06.1995 року за № 164/704 (надалі Положення).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Судом встановлено, що ТзОВ «ТКС-Молл Маркет»отримало консалтингові послуги від ТзОВ «ТКС-Менеджмент» на загальну суму 5 026 232 грн., в т.ч. податок на додану вартість 796 556грн. відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- Акт ОУ-0000087 від 31.12.2007 на суму 22000 грн., в т.ч. ПДВ 3666 грн.;

- Акт ОУ-0000878 від 29.02.2008 на суму 33000 грн., в т.ч. ПДВ 5500 грн.;

- Акт ОУ-0000879 від 31.03.2008 на суму 330000 грн., в т.ч. ПДВ 55000 грн.;

- Акт ОУ-0000883 від 31.05.2008 на суму 300000 грн., в т.ч. ПДВ 50000 грн.;

- Акт ОУ-0000900 від 31.10.2008 на суму 180000 грн., в т.ч. ПДВ 30000 грн.;

- Акт ОУ-0000901 від 30.11.2008 на суму 336000 грн., в т.ч. ПДВ 56000 грн.;

- Акт ОУ-0000001 від 31.01.2009 на суму 420000 грн., в т.ч. ПДВ 70000 грн.;

- Акт ОУ-0000003 від 28.02.2009 на суму 114000 грн., в т.ч. ПДВ 19000 грн.;

- Акт ОУ-0000004 від 31.03.2009 на суму 60000 грн., в т.ч. ПДВ 10000 грн.;

- Акт ОУ-0000005 від 30.04.2009 на суму 72432 грн., в т.ч. ПДВ 12072 грн.;

- Акт ОУ-0000006 від 31.05.2009 на суму 47100 грн., в т.ч. ПДВ 7850 грн.;

- Акт ОУ-0000007 від 30.06.2009 на суму 146136 грн., в т.ч. ПДВ 24356 грн.;

- Акт ОУ-0000008 від 31.09.2009 на суму 56718 грн., в т.ч. ПДВ 9 453грн.;

- Акт ОУ-0000014 від 30.11.2009 на суму 144 006грн. в т.ч. ПДВ 24001 грн.;

- Акт ОУ-0000016 від 31.12.2009 на суму 154 134грн., в т.ч. ПДВ 25689 грн.;

- Акт ОУ-0000001 від 31.01.2010 на суму 45408 грн., в т.ч. ПДВ 7568 грн.;

- Акт ОУ-0000003 від 28.02.2010 на суму 106122 грн., в т.ч. ПДВ 17687 грн.

У вище наведених актах вказано, що виконавцем ТзОВ «ТКС-Менеджмент»надані консалтингові послуги за відповідний місяць та сума, тобто проведено консультування виробників, продавців, покупців, з питань управління й організації економічної діяльності підприємств, фірм та організацій.

Крім того, Позивач отримав послуги з консультації по питаннях у сфері комерційної нерухомості від підприємства ДП «Бізнес-Плюс» ТзОВ «ТКС -Менеджмент». Як вбачається з представлених суду документів окрім актів виконаних робіт інших первинних документів (договорів, рахунків, платіжних відомостей), які б підтверджували надання таких послуг немає.

Зокрема, Позивач підтверджує отримання таких послуг актами виконаних робіт:

- Акт ОУ-0000014 від 31.03.2008 на суму 157000 грн. без ПДВ;

- Акт ОУ-0000004 від 31.03.2008 на суму 30000 грн. без ПДВ;

- Акт ОУ-0000008 від 30.05.2008 на суму 59940 грн. в без ПДВ;

- Акт ОУ-0000009 від 30.06.2008 на суму 200 000грн., в т.ч. ПДВ 33333грн.;

- Акт ОУ-0000014 від 31.10.2008 на суму 90 000грн., в т.ч. ПДВ 15 000грн.;

- Акт ОУ-0000904 від 31.03.2009 на суму 30 000грн., в т.ч. ПДВ 5 000грн.;

- Акт О У-0000006 від 30.06.2009 на суму ЗО 000грн., в т.ч. ПДВ 5 000грн.;

- Акт ОУ-0000009 від 31.12.2009 на суму 5 000грн., в т.ч. ПДВ 833грн.

У вище наведених актах вказано, що виконавцем ДП «Бізнес-Плюс»ТзОВ «ТКС Менеджмент» надані консультації у сфері комерційної нерухомості, а також вказана сума наданих послуг.

Позивач стверджує, що отримав інформаційно-консультаційні послуги від ТзОВ «ТКС-Євробуд». В обґрунтування своїх тверджень посилається на Акт ОУ-0000063 від 31.07.2009, укладений на суму 810 000грн., в т.ч. ПДВ 135 000грн. У вказаному документі визначено, що виконавцем робіт - ТзОВ «ТКС - Євробуд»надані інформаційно-консультаційні послуги та їх вартість.

Також, відповідно до Акту ОУ-0000009 від 31.03.2010 позивач виступив замовником виконання робіт з виготовлення ТзОВ «Бізнес-Прогрес»проектної документації. Загальна вартість виконаних робіт становить 240 000грн., в т.ч. ПДВ 40 000грн.

В актах № ОУ-0000154 від 31.10.2009 на суму 105 228 грн., в т.ч. ПДВ 17 538 грн., та № ОУ-0000004 від 28.02.2010 на суму 462 000грн., в т.ч. ПДВ 77000 грн., вказано, що ДП «Транспорт»ТзОВ «ТКС-Менеджмент»надано транспортні послуги ТзОВ «ТКС-Молл Маркет»відповідно до укладених договорів. Однак, в актах не вказано періоду надання послуг, маршрутів, їх обсягу та вартості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконання вищевказаних послуг та робіт не підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документами (договорами, розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку).

Із змісту представлених суду Актів виконаних робіт не можливо встановити яким був обсяг наданих Позивачу послуг (виконаних робіт), період їх виконання, яким чином такі послуги та роботи повязані із господарською діяльністю Позивача (підготовкою, організацією та веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг). А відтак, відсутні підстави для включення вартості наданих послуг до складу валових витрат.

Згідно положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи діюче на момент спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що наведені органом державної податкової служби в Акті перевірки порушення ґрунтуються на законі та підтверджені первинними бухгалтерськими документами. А відтак, при проведенні перевірки Відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати по справі зі сторін не стягуються

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14 жовтня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.