Постанова № 18704357, 06.10.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2899/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. 09.17 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ДПІ у м. Ужгороді представник не зявився;

відповідача: Приватного підприємства «Сура С.С.»представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємства «Сура С.С.»про стягнення заборгованості в сумі 1525,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 06 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 10 жовтня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Сура С.С.»про стягнення заборгованості в сумі 1525,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте подав суду заяву від 22 вересня 2011 року про розгляд справи за його відсутності. (а.с.16)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «Сура С.С.»(далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи. (а.с.6) Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код відповідача 35663416. (а.с.7)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1525,00 грн. (а.с.5) Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

01.06.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №005656 від 01.06.2010 року про порушення податкового законодавства, а саме, зафіксовано невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО складає 305,00 грн. (а.с.8-9) За наслідками проведеної перевірки та складеного акта, 17.06.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002242303, яким відповідачу визначено штрафні санкції в розмірі 1525,00 грн. (а.с.10)

Відповідно до статті 25 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, відповідачу надсилалася податкова вимога: податкова вимога №1/656 від 19.08.2010 р., яка було отримана керівником відповідача. (а.с.11)

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Незважаючи на всі вжиті з боку Державної податкової інспекції в м. Ужгороді заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем - приватним підприємством «Сура С.С.»на час розгляду справи рахується заборгованість у сумі 1525,00 грн., яка не сплачена до бюджету. (а.с.5)

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємства «Сура С.С.»про стягнення заборгованості в сумі 1525,00 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Сура С.С.»на користь бюджету заборгованість у розмірі 1525,00 грн. (одна тисяча пятсот двадцять пять гривень 00 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяДору Ю.Ю.