Рішення № 18702298, 27.09.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1508/1539/11 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І .

при секретарі - Ісаченко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», про розірвання кредитного договору №014/1581/74/03834, договору іпотеки №014/1581/74/03834/1 та договору поруки №014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007 року та зустрічний позов ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та стверджував, що 8 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»в особі ОСОБА_3 та ним, з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № 014/1581/74/03834.

Відповідно до п. І.І ст.1 кредитного договору банк надав йому кредитні кошти у розмірі 255000,00 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч) доларів США, зі строком користування кредитними коштами до «07» серпня 2034 року включно, із сплатою 12 % відсотків річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007 року, а також іпотечний договір № 014/1581 /74/03834 /1 від 08.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р/№ 1692.

Предметом застави - є нерухоме майно: трьох кімнатна квартира за АДРЕСА_2, з житловою площею 58,2 кв.м. та загальною площею 121.3 кв.м.

Протягом 2007-2011 років він постійно здійснював планові погашення боргу без порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 ст.4 кредитного договору відповідач відкрив йому позичковий рахунок за №223341391.

Згідно п.11.2 ст. 11кредитного договору, зміни в кредитному договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід'ємною частиною договору, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Вважає, що укладені між ним та ОСОБА_2 та відповідачем кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки повинні бути розірвані у зв'язку із порушенням умов кредитного договору.

Так, у зв'язку з переходом ПАТ «Ерсте Банк»на нове програмне забезпечення. 14.04.2010 року йому було запропоновано написати заяву та вносити кошти для погашення кредиту та відсотків на поточний рахунок №262042240 через будь-яке відділення ПАТ «Ерсте Банк»для самостійного визначення позивачем порядку погашення кредиту.

У зв'язку з тим, що у нього виникли незручності у здійсненні погашення зобов'язання за кредитним договором в спосіб, запропонований позивачем, ним було подано 11 липня 2011 року заяву як до головного офісу ПАТ «Ерсте Банк», так і до центрального відділення ПАТ «Ерсте Банк» у м. Одеса про використання способу погашення заборгованості за кредитним договором, який передбачений п.5.2 ст.5 кредитного договору № 14/1581/74/03834 від 8 серпня 2007 року, тобто щомісячно, до 15 числа кожного місяця безготівковим платежем або готівкою у касу:

-часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту має здійснюватись на позичковий рахунок №223341391;

-сплата відсотків за користування кредитними коштами має здійснюватись на рахунок №223891391 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009.

Однак відповідачем й досі не надано відповіді на вказану заяву.

Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 року регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.96р. „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-Ш від 12 липня 2001 року, фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до п.6 ч.І ст.4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовими вважаються такі послуги: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Просив суд розірвати кредитний договір № 014/1581/74/03834 від 08.08.2007 року, іпотечний договір № 014/1581/74/03834/1 від 08.08.2007 року та договір поруки № 014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Доповнив свої позовні вимоги та просив суд визначити залишок за кредитом на день ухвалення рішення в сумі 938868 грн.,визначити наступний порядок повернення залишку заборгованості з розстрочкою на 275 місяців з щомісячною сплатою суми не менш 2000 грн.

Зустрічний позов банку не визнає, просив відмовити представнику банку в задоволені позову.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні представник банку подав зустрічну позовну заяву, в якій вказував, що 08.08.2007 року ВАТ «Ерсте Банк», уклав кредитний договір № 014/1581/74/03834 з ОСОБА_1, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 255 000,00 дол. США на строк користування кредитними коштами до 07.08.2034 року включно зі сплатою 12,0 % річних. Кредитні кошти були призначені для придбання квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується Заявою на видачу готівки №1 від 08.08.2007 р.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до затвердженого сторонами графіку. Однак свої зобов'язання позичальник не виконував неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 6.5. кредитного договору АТ «Ерсте Банк»має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а позичальник, відповідно до п. 5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.

14.07.2009 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої проведено реструктуризацію кредиту та на період з 5.08.2009 року до 15.07.2010 року позичальнику знижено відсоткову ставку з 12% на 11%.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 36-2/2009 ВАТ Ерсте Банк»перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк". У зв'язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до Договору іпотеки, укладеного між Банком та позичальником 08.08.2007 року було передано в іпотеку АТ «Ерсте Банк»- квартиру №28 за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, «кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України».

Згідно договору поруки № 014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007р. укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

Сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/1581/74/03834 від 08 . 08.2007 року станом на 24.06.2011 р. складає 124 331,39 (сто двадцять чотири тисячі триста тридцять один долар США 39 центів) , в т.ч.:

-заборгованість за кредитом - 120 333,68 доларів_США,

-заборгованість за відсотками - 3 333,02 доларів_США,

-заборгованість по сплаті пені - 664,69 доларів_США.

З врахуванням курсу долара США до національної валюти України - гривні, що встановлений Національним Банком України на дату розрахунку (24.06.2011р.) в розмірі 7,973 грн. /1 дол. США заборгованість еквівалентна 991 294,17 грн. і зазначається позивачем для визначення слати державного мита.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.І. статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Тобто, з норм вищезазначених статей випливає обов'язок позичальника повернути позику в тій валюті, в якій позика була отримана, якщо інше не встановлено в договорі.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати нарахованих процентів, АТ «Ерсте Банк»змушений звернутись до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на все майно відповідачів.

Оскільки відповідно до договору поруки та ст.ст. 542, 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1581/74/03834 від 08.08.2007 року АТ «Ерсте Банк»вважає за необхідне пред'явити вимоги в солідарному порядку в повній сумі всім відповідачам.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, {ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за АДРЕСА_3) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає за АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» їм. Київ, вул. Польва,24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/03834 від 08.08.2007 року в 124 331,39 (сто двадцять чотири тисячі триста тридцять один долар США 39 центів), визначивши суму, що підлягає стягненню в національній валюті України - гривні на дату прийняття рішення по справі а також стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 944168,57 грн. та в рівних частинах судові витрати в сумі 1820 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 зустрічний позов не визнала та просила відмовити відповідачу в задоволені позову, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

В судовому засіданні встановлено що 08.08.2007 року ВАТ «Ерсте Банк», уклав кредитний договір № 014/1581/74/03834 з ОСОБА_1, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 255 000,00 дол. США на строк користування кредитними коштами до 07.08.2034 року включно зі сплатою 12,0 % річних. Кредитні кошти були призначені для придбання квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до затвердженого сторонами графіку.

Однак свої зобов'язання позичальник не виконав неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 6.5. кредитного договору АТ «Ерсте Банк»має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а позичальник, відповідно до п. 5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22 вересня 2009 року № 36-2/2009 ВАТ Ерсте Банк»перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк". У зв'язку з перейменуванням Банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Факт неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, оскільки з березня по травень 2001 року кредит не погашався.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно договору поруки № 014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007р. укладеного між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

Сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/1581/74/03834 від 08 . 08.2007 року станом на 27.09.2011 р. складає 118411,83 (сто вісімнадцять тисячі чотириста одинадцять долар США 83 центів) , в т.ч.:

-заборгованість за кредитом 117747,14 доларів_США,

-заборгованість по сплаті пені - 664,69 доларів_США.

З врахуванням курсу долара США до національної валюти України - гривні, що встановлений Національним Банком України на дату розрахунку (27.09.2011р.) в розмірі 7,9736 грн. /1 дол. США заборгованість еквівалентна 944168,57 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. І. статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до договору поруки та ст.ст. 542, 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1581/74/03834 від 08.08.2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд виходив з того, що банк не порушував умови кредитного договору а розстрочка заборгованості розглядається судом після стягнення заборгованості.

Подання 11 липня 2011 року позивачем заяви до головного офісу ПАТ «Ерсте Банк», та до центрального відділення ПАТ «Ерсте Банк» у м. Одеса не є підставою для розірвання договорів.

Задовольняючи зустрічний позов частково та відмовляючи в стягненні пені в сумі 664,69 доларів США (4300,96 грн.) суд виходив з того, що банком були змінені реквізити щодо погашення пені, які позивач ОСОБА_1 не знав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню в рівних частинах судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,553, 554, 589, 610, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк», про розірвання кредитного договору №014/1581/74/03834, договору іпотеки №014/1581/74/03834/1 та договору поруки №014/1581/74/03834/2 від 08.08.2007 року відмовити.

2. Зустрічний позов ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м.Київ вул. Польова 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/1581/74/03834 від 08.08.2007 року в сумі 938868,59 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м.Київ вул. Польова 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя- О.І.Сітарчук