Рішення № 18698770, 04.10.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-305/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Кримковій Н.В.

за участю відповідачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2158 гривень 32 копійки, суми заборгованості за процентами у розмірі 11 гривень 39 копійок, комісії за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1009 гривень 52 копійок, а також 51 гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору та 120 гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачці, відповідно до умов укладеного 20 травня 2008 року кредитного договору №400050250 у тимчасове платне користування були надані грошові кошти, які відповідачка повинна була повернути на умовах, передбачених у договорі, але не пізніше 21 травня 2011 року. Станом на 20 червня 2011 року відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, при цьому в матеріалах справи є його заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона не має ніяких зобовязань перед позивачем, оскільки у кредитному договорі зазначений ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а з позовом до неї звернувся ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Також відповідачка зазначила, що здійснювала платежі за кредитним договором, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, на її думку, вона не порушувала умов договору. Також відповідачка зазначила, що змінивши своє найменування, позивач не повідомив їй рахунок, на якій потрібно перераховувати гроші. Крім того, відповідачка вважає, що позивач неправомірно вимагає оплату і процентів за договором і комісії і вважає, що нею повинен був сплачуватися лише один з зазначених платежів. Також відповідачка зазначила, що кредитний договір взагалі підписаний ТОВ «ВіЕйБі Експресс», що на її думку є неправомірним.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №400050250 на строк 36 місяців, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4839 гривень 95 копійок, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 10 процентів річних та зі сплатою відповідачкою щомісячно комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 72 гривні 60 копійок. Відповідачка у свою чергу на підставі пунктів 2.7,2.8 зазначеного кредитного договору зобовязалася щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу грошові кошти у рахунок погашення кредиту, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти та комісію (а.с. 6). Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується використати Кредит за цільовим призначенням і повернути його в строк відповідно до умов даного договору, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору, остаточна дата повернення кредиту 21 травня 2011 року. У пункті 2.11 кредитного договору сторони передбачили, що кошти, які вносяться позичальником, спрямовуються на погашення заборгованості в такій послідовності: 1) проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 день; 2) комісії, прострочені на строк понад 31 день; 3) проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 дня; 4) комісії, прострочені на строк до 31 дня; 5) прострочена до повернення сума кредиту; 6) строкові проценти за користування кредитом та комісії; 7) сума основного боргу за кредитом; 8) пеня та штрафи за несплату в строк кредиту, процентів та комісій; 9) дострокове погашення суми кредиту.

19 серпня 2010 року була проведена державна реєстрація зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». При цьому ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що підтверджується його Статутом (а.с.30,31).

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору з боку відповідачки, у неї перед позивачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 3179 гривень 23 копійки і включає в себе: заборгованість за кредитом у сумі 2158 гривень 32 копійки, заборгованість за процентами у сумі 11 гривень 39 копійок та комісію за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1009 гривень 52 копійки (а.с.4). Крім того, з зазначеного розрахунку вбачається, що відповідачкою з часу отримання кредитних коштів сплачено 2681 гривня 63 копійки у рахунок погашення кредиту, 765 гривень 88 копійок у рахунок погашення процентів на строкову суму та 1604 гривні 08 копійок у рахунок комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідачка на порушення положень пунктів 1.1, 2.7, 2.8, 3.3.1 кредитного договору від 20 травня 2008 року і вимог ст. 1054 ЦК України свої зобовязання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту, процентів та комісії належним чином не виконала.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачки про те, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не має правових підстав заявляти до неї вимоги, оскільки в кредитному договорі зазначений ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», суд вважає неспроможними, оскільки позивач є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що підтверджується Статутом (а.с.30,31).

Також суд вважає неспроможними посилання відповідачки на відсутність підстав для стягнення з неї і процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості, оскільки нею було укладено кредитний договір, підписавши який, вона прийняла усі його умови. При цьому кредитним договором передбачена сплата позивачу і процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Зазначені умови договору не були визнані недійсними і виходячи з положень ст. 526 ЦК України є обовязковими до виконання.

Доводи відповідачки про те, що сума заборгованості є невірною, оскільки вона регулярно сплачувала передбачені договором платежі і має відповідні квитанції про оплату, також не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки з наданих відповідачкою та досліджених у судовому засіданні платіжних квитанцій вбачається, що загальна сума платежів, сплачених відповідачкою за кредитним договором, повністю врахована позивачем при складенні розрахунку заборгованості. Так, і за квитанціями, і за розрахунком заборгованості загальна сума платежів, сплачених відповідачкою за кредитним договором дорівнює 5051 гривні 59 копійкам. Таким чином, у суду відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Доводи відповідачки про те, що кредитний договір був підписаний ТОВ «ВіЕйБі Експресс» не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки з тексту самого договору вбачається, що ТОВ «ВіЕйБі Експресс» та представник ОСОБА_1. діяли на підставі укладеного з позивачем договору доручення і довіреності №КР-422 від 12 червня 2007 року. Зазначена обставина також підтверджується інформацією, наданою представником позивача (а.с.41). При цьому, відповідно до ч.1 ст.1000 ЦК України правочин, який вчинений повіреним, створює права та обовязки саме довірителю. В даному випадку права за кредитним договором були створені для позивача, оскільки він був укладений в його інтересах.

Судом також вивчені доводи відповідачки стосовно того, що позивач, змінивши своє найменування, не повідомив їй свої реквізити та рахунок. Зазначені доводи є також неспроможними, оскільки зміна найменування позивача відбулася 19 серпня 2010 року, а останній платіж в сумі 211 гривень 64 копійки за кредитним договором відповідачка здійснила 18 березня 2011 року (а.с.43). При цьому, сплачені грошові кошти надійшли на рахунок позивача, що підтверджується розрахунком заборгованості, в якому врахований зазначений платіж (а.с.4). Якихось доказів на підтвердження того, що позивач змінив рахунок і що це викликало труднощі у виконанні зобовязань за кредитним договором відповідачка не надала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 51 гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору, 120 гривень у рахунок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” (к/р №37396880020 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київський області, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) 2158 (дві тисячі сто пятдесят вісім) гривень 32 копійки у рахунок заборгованості за кредитом, 11 (одинадцять) гривень 39 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 1009 (одну тисячу девять) гривень 52 копійки у рахунок комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 51 (пятдесят одну) гривню у рахунок витрат по сплаті судового збору, 120 (сто двадцять) гривень у рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 3350 (три тисячі триста пятдесят) гривень 23 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко