Постанова № 1869563, 09.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1555/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня2008р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до дочірнього підприємства «Сапфір» Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Сапфір» Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 18 531,94 грн.

В обґрунтування позову вказано, що дочірнє підприємство "Сапфір" відкритого акціонерного товариства "Харківській завод "Електропобутприлад", зареєстроване виконкомом Червонозаводської Ради народних депутатів м. Харкова 21.01.97 № 1220 та перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м. Харкова.

Як зазначив позивач, на теперішній час ДП "Сапфір" ВАТ "Харківський завод "Електропобутприлад" є боржником перед бюджетом. Заборгованість складається з наступних платежів до бюджету: податок на прибуток - в розмірі 1417,10 грн.; податок на додану вартість - в розмірі 17114,84 грн. Загальна сума заборгованості ДП „Сапфір" ВАТ "Харківський завод "Електропобутприлад" складає 18531,94 грн.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання. Яку зазначає у податковій декларації. Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №2181-Ш платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання рації, на протязі десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ для подання податкової декларації.

Як вказав позивач, в порушення зазначеної норми товариство не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов'язань по податку на прибуток у розмірі 18531,94 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 закону України № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 05 жовтня 2001р. №1/267 на суму 8088,34 грн., що була надіслана на адресу боржника поштою, та вручена боржникові під розпис.

Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ надіслала другу податкову вимогу від 07 грудня 2001 року №2/796 на суму 333,00 грн. та вручена боржникові особисто під розпис.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведені заходи щодо наявності матеріальних цінностей у платника податків, за результатами якої майно, що належить платнику податків не встановлено. Так, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації листом від 12.06.2007 р. № 5905 відмовило у наданні інформації щодо права власності на об'єкти нерухомого майна.

Крім того, листом від 21.06.07 р. № 2713/01-02 Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті них ресурсах" повідомило, що право установлюючи документи на право власності чи користування землею за ДП „Сапфір" не зареєстровано.

На запит ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, листом № 52/1-6393 від 14.06.07р. МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області повідомило, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби , зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів обовязкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством далі - податки, інші платежі).

Відповідно до положень п.1.7. ст. 1 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.1.6. ст. 1 вказаного Закону, примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без переднього узгодження його суми таким платником податків.

В судове засідання представник ДПІ зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, та повернулися з відмітками, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться.

Державними податковими інспекторами Гладковою О.Ю. та Чорненьким А.В. проведено перевірку щодо знаходження підприємства за юридичною (фактичною) адресою. За результатами перевірки складено акт № 1, яким встановлено, що за юридичною адресою дочірнє підприємство «Сапфір» Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» про стягнення суми не знаходиться, фактичне місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство "Сапфір" відкритого акціонерного товариства "Харківській завод "Електропобутприлад", зареєстроване виконкомом Червонозаводської Ради народних депутатів м. Харкова 21.01.97 № 1220 та перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до розшифровки суми заборгованості по платежам перед бюджетом підприємство не сплатило самостійно визначеної суми податкових зобов'язань: податок на прибуток - в розмірі 1417,10 грн.; податок на додану вартість - в розмірі 17114,84 грн. Загальна сума заборгованості ДП „Сапфір" ВАТ "Харківський завод "Електропобутприлад" складає 18531,94 грн.

Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 05 жовтня 2001р. №1/267 на суму 8088,34 грн., що була надіслана на адресу боржника поштою, та вручена боржникові під розпис. Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ надіслала другу податкову вимогу від 07 грудня 2001 року №2/796 на суму 333,00 грн. та вручена боржникові особисто під розпис.

Відповідно до листа комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 12.06.2007 р. № 5905, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було відмовлено у наданні інформації щодо наявності нерухомого майна.

Відповідно до листа Харківської регіональної філії «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 21.06.07 р. № 2713/01-02 право установлюючи документи на право власності чи користування землею за ДП „Сапфір" ВАТ "Харківський завод "Електропобутприлад" не зареєстровано.

Відповідно до листа МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області № 52/1-6393 від 14.06.07р. за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до положень п.1.7. ст. 1 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.1.6. ст. 1 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ направила боржнику першу податкову вимогу від 05 жовтня 2001р. №1/267 на суму 8088,34 грн., що була надіслана на адресу боржника поштою, та вручена боржникові під розпис. Внаслідок несплати боржником узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ надіслала другу податкову вимогу від 07 грудня 2001 року №2/796 на суму 333,00 грн. та вручена боржникові особисто під розпис.

Згідно до п.п. 3.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобовязання по сплаті заборгованості, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до дочірнього підприємства «Сапфір» Відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього підприємства «Сапфір» відкритого акціонерного товариства «Електропобутприлад» (61003 м. Харків, пров. Кузнечний, 1) до державного бюджету суми штрафних санкцій у розмірі 18531 (вісімнадцять тисяч пятсот тридцять одну) грн. 94 коп. на розподільчий рахунок № 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2008 року

Суддя (підпис) М.О. Спірідонов

Постанова не набрала чинності

З оригіналом згідно

Головуючий ____

Секретар ___