Постанова № 18694650, 27.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. № 2а-4505/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіКостецького Н.В.

за участю секретаря судового засіданняЛуценка Ю.С.

представника позивача Ястремського Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Будконструкція»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Будконструкція»звернулось до суду з позовом до ДПІ у Залізничному районі м. Львова, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення рішення №0000142302/0/1661 від 19.01.2011р. та №0000132302 від 19.01.2011р. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 25.07.2011р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі ч. 6 пункту 5 ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Будконструкція»з питань підтвердження достовірності даних щодо взаєморозрахунків з ПП «Львівпроектбудреставрація»за період з 01.05.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт №3303/23-2/30918275 від 30.12.2010р.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142302/0/1661 від 19.01.2011р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 103611,75 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000132302/0/1664 від 19.01.2011р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 129515,37 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПА у Львівській області. За результатами розгляду скарг ДПА у Львівській області прийнято рішення №8727/10/25-005/680, яким податкові повідомлення рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено, що ПП «Будконструкція»порушило п. 5.1 п. п. 5.2.1 п.5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 103612,30 грн., та п.п. 7.4.1, п.п. .7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 82889,40 грн.

Підставою для такого висновку відповідача є проведена ДПІ у Сихівському районі м. Львові перевірка ПП «Львівпроектбудреставрація»(контрагента позивача), за результатами якої складено акт №1636/23-209/33533131 від 10.06.2010р. В ході зазначеної перевірки було встановлено нікчемність господарських операцій ПП «Львівпроектбудреставрація»з іншими субєктами господарювання, зокрема, з ПП «Франківськцентрбуд», ПП «Мірошник»та ПП «Перфектбуд». Як зазначено в акті ДПІ у Сихівському районі від 10.06.2010р. виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, штатні працівники відсутні в достатній кількості для того, що здійснювати господарську діяльність між вказаними підприємствами та ПП «Львівпроектбудреставрація». Для перевірки також не було представлено укладених угод з перевізниками та товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт транспортування товару. Крім того, по кількох контрагентах внесено дані про відсутність за місцезнаходженням, анульовано свідоцтво платника ПДВ та встановлено неподання податкової звітності. Оскільки, при проведенні перевірки ПП «Львівпроектбудреставрація»встановлено, що підрядні роботи придбані підприємством у його контрагентів та в подальшому були реалізовані ПП «Будконструкція», відтак, відповідачем зроблено висновок про нікчемність правочинів та господарських операцій між ПП «Львівпроектбудреставрація»та ПП «Будконструкція».

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські відносини між ПП «Будконструкція»та ПП «Львівпроектбудреставрація»підтверджені Договором підряду №32 від 05.05.2009р. на виконання будівельних робіт, Договором підряду №41 від 01.07.2009 р. на виконання будівельних робіт та Договором підряду №53 від 02.11.2009 р. на виконання будівельних робіт. Згідно із зазначених договорів ПП «Львівпроектбудреставрація»виконувала в якості субпідрядника ремонтно-будівельні роботи на обєктах ПП «Будконструкція», що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи договорами, укладеними з замовниками робіт та ПП «Будконструкція», довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами виконаних робіт, виданими та отриманими податковими накладними.

Факт виконання підрядних робіт позивачем також підтверджується листами замовників, зокрема, Листом Головного управління юстиції у Львівській області від 01.04.2011р. №1518/05-03, Листом ТзОВ «Українська панчішна компанія»від 05.04.2011р. №02-02/04-11 та Листом ЛКП «Львівелектротранс»від 11.04.2011р. №06-466, а також наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, відповідно до яких одержувачем коштів є ПП «Львівпроектбудреставрація».

Відтак, суд не бере до уваги посилання відповідача на нікчемність господарський операцій між ПП «Будконструкція»та ПП «Львівпроектбудреставрація»як наслідок нікчемності господарських операцій між ПП «Львівпроектбудреставрація»та іншими контрагентами, визначеними в акті перевірки №1636/23-209/33533131 від 10.06.2010р., оскільки даний акт немає юридичної сили для позивача та не породжує для нього жодних юридичних наслідків.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.5.2.1 ст.5 вищезгаданого Закону).

Згідно п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно 7.4.4 п.7.4 ст.7 цього ж Закону Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ, за визначенням, наведеним в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Усі первинні документи по операціях ПП «Будконструкція»та ПП «Львівпроектбудреставрація» були належним чином оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суб'єкт владних повноважень, відповідно до ч.4 ст.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000142302/0/1661 від 19.01.2011р. та №0000132302/0/1664 від 19.01.2011р., видані Державною податковою інспекції у Залізничному районі м. Львова.

3.Стягнути з державного бюджету України в користь ОСОБА_4 3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.08.2011р.

Суддя Костецький Н.В.