Ухвала суду № 18693992, 04.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2011 р. р.                                                                                 № 2а-7309/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -           судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сармат»звернулося до суду з позовом з вимогою до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова з вимогою визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення –рішення відповідача від 03 листопада 2009 року № 0000142302/3/29557.

Представником позивача через канцелярію суду 29.09.2011 року (вх. № 43506) подано клопотання, яке він просив розглянути за його відсутності, про зупинення провадження у даній справі до повернення прокуратурою м. Львова низки документів, які є необхідними для підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Львівської області під час проведення обшуку при розслідуванні кримінальної справи №181-0207, порушеної 20.07.2009 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЛКП«Львівелектротранс»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було вилучено документи щодо фінансової діяльності товариства. При цьому копії з документів не були зроблені, відтак Товариство немає можливості надати такі суду.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленому судом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 03 листопада 2009 року № 0000142302/3/29557, яким ТзОВ «Сармат» визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток на суму 224110,33 грн. Підставою для донарахування податкового зобов’язання стали висновки податкового органу, викладені в акті №90/23-2/30274630 від 20 січня 2009 року, щодо неправомірності віднесення Товариством до складу валових витрат сум нарахованих і сплачених відсотків за користування фінансовим кредитом на підставі кредитного договору з ВАТ ВТБ Банк № 34/01/07 від 04.07.2007 року та договорів позики з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1.

Позивач не може представити кредитний договір ТзОВ «Сармат»з ВАТ ВТБ Банк № 34/01/07 від 04.07.2007 року та додаткову угоду до цього договору, документи щодо взаємовідносин ТзОВ «Сармат»з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 (договір позики №407 від 04.07.2007 року з додатками до цього договору, договір позики №507 від 05.07.2007 року з додатками до цього договору), договір №12-12(4) від 12.12.2007 року між ТзОВ «Сармат»та ТзОВ «Промтехсервіс» та накладну №ПТС 606 від 13.12.2007 року по причині вилучення таких слідчим відділом прокуратури Львівської області.

Як вбачається з відповіді прокуратури Львівської області від 14.09.2011 року № 64-61-11, досудове слідство по кримінальній справі №181-0207, порушеної за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЛКП«Львівелектротранс»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зупинено на підставі п.4 ст.206 КПК України у зв’язку із оскарженням постанови Галицького районного суду м. Львова про скасування постанови про порушення кримінальної справи №181-0207.

За таких обставин позивач не може одержати первинні документи та представити їх суду, що унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі 2а-7309/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення зупинити до повернення прокуратурою м. Львова оригіналів первинних документів чи належним чином завірених копій: кредитного договору ТзОВ «Сармат»з ВАТ ВТБ Банк № 34/01/07 від 04.07.2007 року та додаткової угоди до цього договору, договору позики ТзОВ «Сармат»з ОСОБА_1 №407 від 04.07.2007 року з додатками до цього договору, договору позики ТзОВ «Сармат»з ФОП ОСОБА_1 №507 від 05.07.2007 року з додатками до цього договору, договору №12-12(4) від 12.12.2007 року між ТзОВ «Сармат»та ТзОВ «Промтехсервіс»та накладної №ПТС 606 від 13.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             Хома О.П.