Постанова № 18693827, 28.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. № 2а-4222/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

за участю представників позивача Стороженко Г.П., Бойка І.І., представника відповідача Гнатіва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс»до Львівської митниці про скасування повідомлень-рішень №3 та №4 від 09.02.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс» (далі-Товариство) звернулося з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до Львівської митниці, просить скасувати повідомлення-рішення Львівської митниці №3 та №4 від 09.02.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевірка Товариства була проведена без будь-яких конкретних посилань на наявність конкретних фактів порушення законодавства України, а тому проведення такої є необґрунтоване та незаконне. Окрім того, необґрунтованими є і дії митниці щодо перерахунку митної вартості автомобіля, оскільки при розмитненні даного товару 13.05.2010 року митний орган самостійно визначив його митну вартість за резервним методом, а належні до сплати суми сплачені позивачем до бюджету. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченях. Пояснив, що відповідач діяв в межах та в спосіб наданих йому повноважень, передбачених чинним законодавством, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс»є суб'єктом господарювання, зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 23.04.2007 року.

На виконання листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України від 30.09.2010 р. № 20/06345 та на підставі програми перевірки, затвердженої наказом Львівської митниці від 11.01.2011 р. №5 «Про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Логістіктранссервіс»(код ЄДРПОУ 35101990) при митному оформленні товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А»у митному оформленні товару за ВМД №209000009/2010/011599 від 13.05.2010 р. проведено перевірку Товариства на предмет достовірності декларування товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А»за ВМД №209000009/2010/011599 від 13.05.2010 р., за наслідком проведення якої складено Акт від 25.01.2011 року № 002/11/209000000/35101990.

За результатами перевірки відповідачем встановлено, що вартість товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А», кузов номер WBAEB31040CV75018, двигун бензиновий, робочий обєм циліндрів двигуна 2996 см.куб., номер двигуна №53В30А07936605, такий що був у використанні, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік 2007, тип кузова кабріолет-лімузин з відкидним верхом, кількість місць включаючи водія 4, дверей 2, колір сірий, для пасажирських перевезень, виробник «BMW AG»Німеччина»згідно ВМД від 30.03.2010 року № А100Е775117539007Е43Е складає 45110 Євро в результаті чого проведено перерахунок належних до сплати сум митних платежів: митна вартість автомобіля становить 45100 євро, що станом на 13.05.2010 р. складала 453471,34 грн., а тому з врахуванням сплачених за ВМД сум митних платежів, занижена сума податкового зобовязання, визначена за результатами перевірки, складає 19305,20 грн., в т.ч: по ввізному миту 6032,87 грн., по ПДВ 13272,33 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем складено та надіслано платнику повідомлення-рішення від 09.02.2011 року за № 3, яким донараховано Товариству ввізне мито на загальну суму 7541, 09 грн. (в тому числі за основним платежем 6032,87 грн., за штрафними санкціями 1508,22 грн.) та повідомлення-рішення від 09.02.2011 року за № 4, яким донарахований податок на додану вартість на загальну суму 16590,41 грн. (в тому числі за основним платежем 13272,33 грн., за штрафними санкціями 3318,08 грн.).

Не погодившись з винесеними Львівською митницею повідомленнями-рішеннями №3 та №4 від 09.02.2011 року та висновками, викладеними в акті перевірки від 25.01.2011 року, Товариство подало скаргу № 12/02/11 від 21.02.2011 року, що листом від 14.03.2011 року за № 11/2010.15/4223 повернено без розгляду у звязку з пропуском строку подання скарги.

Не погодившись з даними повідомленнями-рішеннями та відповіддю на подану скаргу Товариство звернулось до суду за захистом свої порушених прав.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Податковий кодекс України регулює відносини. Що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під ччас здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Даним кодексом визначений вичерпний перелік контролюючих органів, щодо податкових відносин, до яких віднесені і митні органи щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Відповідно до ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобовязань.

Відповідно до п. 62.1.3 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Митні органи у відповідності до ст. 41 Митного Кодексу України повинні здійснювати митний контроль, який включає в себе контроль за правильністю визначення декларантом митної вартості.

Як встановлено судом, згідно поданих до митного оформлення ПД №209000009/2010/9286, CMR від 19.04.2010 р. №0080430, Kaufvertrag № 04.264 від 16.04.2010 та ін., на митну територію України ввезено «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А», кузов номер WBAEB31040CV75018, двигун бензиновий, робочий обєм циліндрів двигуна 2996 см.куб., номер двигуна №53В30А07936605, такий що був у використанні, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік 2007, тип кузова кабріолет-лімузин з відкидним верхом, кількість місць включаючи водія 4, дверей 2, колір сірий, для пасажирських перевезень, виробник «BMW AG»Німеччина»вартістю 9000 Євро.

У відповідності до ст.265 Митного Кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості. Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобовязати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Згідно ст. 266 Митного Кодексу України Визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;4) на основі віднімання вартості;5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не повязаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товару було здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари. За результатами такого порівняння встановлено, що задекларована митна вартість імпортованого товару є нижчою за вартість аналогічних товарів, митне оформлення яких уже завершене.

Відділом контролю та митної вартості товарів митниці була здійснена митна оцінка та видані Рішення про визначення митної вартості даного транспортного засобу від 23.04.2010 р. Відповідно до службової записки Служби БК та ПМП митниці від 28.04.2010 р. вих . №16/28-984 було призупинено митне оформлення транспортного засобу у звязку з проведенням перевірки та скерування запитів до іноземних фірм відправників з метою отримання копій товаросупровідних документів, які були підставою для їх відправлення та митного оформлення в адрес української фірми. Як встановлено з відповідей, директором фірми «SSK Deutschland GmbH»Мурашко Б.М. був проданий даний автомобіль Товариству «Логістіктранссервіс»згідно контракту № 1/04/2010 від 01.04.2010 р.

В звязку з тим, що станом на 11.05.2010 р. Службою БК та ПМП не здобуто достатніх підстав для зведення справи про порушення митних правил ВМО №1 надіслано службову записку №16/28-1088, щодо можливості продовження та завершення митного оформлення даного товару.

Згідно ВМД № 209000009/2010/011599 від 13.05.2010 р. було здійснено оформлення даного автомобіля за митною вартістю 393142,56 грн., (ставка ввізного мита-10%, ставка акцизного збору-2 євро за 1 см.куб. обєму двигуна) зі сплатою митних платежів на загальну суму 198103,63 грн., в т.ч. ввізне мито 39314,26 грн., акцизний збір-60, 248,34 грн., ПДВ 98541,03 грн.

02.06.2010 р. вх. № 2214-16/39 на запит митниці №16/39-5527 від 29.04.2010 року надійшла відповідь від Львівського регіонального відділу НЦБ Інтерполу в Україні отриманої від кримінального відділу поліції м. Жешув Республіки Польща з інформацією про те, що фірма «SSK Deutschland GmbH»була зареєстрована на території міста Гамбурга до березня 2009 року. Виходячи з вище викладеного, договори від 01.04.2010 р. та від 16.04.2010 р. не могли бути укладені, оскільки дана фірма у цей час уже не існувала. 05.05.2010 р. були відібрані пояснення від Мурашко Б.М, та 03.06.2010 року відібрані пояснення у директора Товариства «Логістіктранссервіс»Левицького П.М. щодо обставин придбання та продажу даного автомобіля.

Львівською митницею, на вимогу Прокуратури Львівської області, 30.09.2010 р. отримано лист від 13.09.2010 р. б/н від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та копію експортної ВМД від 30.03.2010 р. № А100Е775117539007Е43Е відносно товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А», що надійшов на адресу Товариства «Логістіктранссервіс». Як вбачається з доданої експортної ВМД «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А», кузов номер WBAEB31040CV75018, двигун бензиновий, робочий обєм циліндрів двигуна 2996 см.куб., номер двигуна №53В30А07936605, такий що був у використанні, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік 2007, тип кузова кабріолет-лімузин з відкидним верхом, кількість місць включаючи водія 4, дверей 2, колір сірий, для пасажирських перевезень, виробник «BMW AG»Німеччина»складає 45110 Євро. Дані обставини також підтверджені службовою запискою №18/31-1063 ЕП від 09.11.2010 р.

Згідно з ст. 69 Митного Кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 339 від 09.04.2008 року контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом за наявності таких підстав: виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірності відомостей, що містяться в документах, поданих митному органові, в тому числі у разі: надходження від: - митних органів іноземних держав інформації про непідтвердження автентичності документів, поданих митному органові України щодо товарів, митне оформлення яких завершене, та недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів про надання інформації стосовно зовнішньоекономічних операцій, які проводили за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України; виявлення: фактів митного оформлення товарів, рівень митної вартості яких на момент здійснення митного контролю та митного оформлення нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов'язаних з їх виробництвом, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу таких товарів; обставин, що вплинули на митну вартість товарів і не були відомі або документально підтверджені на момент здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Керуючись п. 4 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів № 339 контроль за правильністю визначення митної вартості товарів після завершення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України здійснюється митним органом шляхом: 1)проведення перевірок, у тому числі невиїзних документальних, системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2)надсилання запитів до митних органів іноземних держав, державних органів, установ та організацій для: встановлення автентичності документів, поданих митному органові України; перевірки дотримання вимог статті 267 Митного кодексу України; 3)вжиття інших заходів, передбачених Митним кодексом України та Іншими законами з питань митної справи.

На виконання листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України від 30.09.2010 р. № 20/06345 та на підставі програми перевірки, затвердженої наказом Львівської митниці від 11.01.2011 р. №5 «Про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Логістіктранссервіс»(код ЄДРПОУ 35101990) при митному оформленні товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А»у митному оформленні товару за ВМД №209000009/2010/011599 від 13.05.2010 р. проведено перевірку Товариства на предмет достовірності декларування товару «Автомобіль легковий марки BMW модель 630і СА А»за ВМД №209000009/2010/011599 від 13.05.2010 р.

Для зясування питань програми перевірки, робочою групою було підготовлено письмовий запит від 14.01.2011 р. №25/15-007 до ТзОВ «Логістіктранссервіс»щодо надання документів, які містять дані бухгалтерського обліку, зовнішньоекономічні контракти, установчі документи, товаросупровідні документи відносно товарів, ввезених на митну територію України за ВМД від 13.05.2010 р. № 209000009/2010/01159. Запитувані документи Товариством надано було не у повному обсязі у звязку з вилученням їх згідно з протоколом обшуку від 01.10.2010 р. слідчим СВ ПМ ДПІ у м. Львові.

Пунктом 54.3. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За наслідком проведеної перевірки складено Акт від 25.01.2011 року № 002/11/209000000/35101990, яким встановлено зміну митної вартості товару як основу донарахування митних платежів та проведено перерахунок належних до сплати сум митних платежів. З врахуванням сплачених за ВМД сум митних платежів, занижена сума податкового зобовязання, визначена за результатами перевірки складає 19305,20 грн. (по ввізному миту 6032,87 грн., ПДВ- 13272,33 грн.). Окрім цього згідно п123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган визначає самостійно суми податкового зобовязання на підставах, визначених п. 54.3. ст. 54 Кодексу- тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми нарахованого податкового зобовязання, а саме 4826,30 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем складено та надіслано платнику повідомлення-рішення від 09.02.2011 року за № 3, яким донараховано Товариству ввізне мито на загальну суму 7541, 09 грн. та повідомлення-рішення від 09.02.2011 року за № 4, яким донарахований податок на додану вартість на загальну суму 16590,41 грн.

В матеріалах справи наявні копії повідомлень про вручення поштового відправлення, що свідчать про те, що Товариству вручено Акт перевірки від 25.01.2011 року № 002/11/209000000/35101990 31.01.2011 року та повідомлення-рішення від 09.02.2011 року за № 3 і № 4 11.02.2011 року.

Окрім того, позивачем в судовому засіданні було визнано, що акт перевірки та повідомлення-рішення були надіслані Львівською митницею на правильну адресу, однак Товариством при акредитації на Львівську митницю не вказано конкретного кабінету (офісу) за адресою місто Львів вулиця Городоцька 367А.

Суд прийшов до висновку, що чинним законодавством у галузі митної справи на митні органи покладено обовязок перевірки правильності визначення митної вартості товару, а тому в даному випадку митниця діяла в межах своїх повноважень і відповідно до вимог закону.

Оскільки за наслідком проведеної перевірки було Товариству донараховано податкові зобовязання по ввізному миту та податку на додану вартість, а тому правомірним є застосування штрафних санкцій згідно п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги встановлені факти суд вважає, що Львівська митниця, з урахуванням всіх обставин, діяла обґрунтовано та у спосіб, що передбачений законами України.

За таких обставин суд не погоджується з поясненнями представників позивача про те, що посадові особи Львівської митниці діяли в порушення норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень Львівської митниці №3 та №4 від 09.02.2011 року.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи та недоведені у судовому засіданні, і тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістіктранссервіс»до Львівської митниці про скасування повідомлень-рішень №3 та №4 від 09.02.2011 року слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 94 КАСУ судові витрати зі сторін не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративний позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 03.10.2011 року.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.