Рішення № 18693024, 19.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа№ 5015/4646/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О. Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Ходорів

Про стягнення 13707,01 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: Матвієнко С.М. - представник

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12505,10 грн. основного боргу, 709,56 грн. пені, 358,68 грн. інфляційних втрат та 133,67 грн.-три відсотки річних та судових витрат.

В судовому засіданні 29.08.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не зявився, участь свого представника не забезпечив, відзиву на позов та доказів оплати боргу суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які надсилались йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 19.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.06.2010 року між ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Орендар) було укладено договір №468107-176 оренди нерухомого майна, загальною площею 92,1 кв.м. Відповідно до п.1.1 даного договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 92,1 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності.

На виконання умов договору згідно Акту приймання передачі майна позивач (Орендодавець) передав майно, а відповідач (Орендар) прийняв нежитлове приміщення, проте орендну плату здійснював не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.08.2011 року виникла заборгованість в сумі 12505,10 грн.

Відповідно до п.8.2 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 709,56 грн. та відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 358,68 грн. та 3% річних в сумі 133,67 грн. , які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору № 468107-176 від 01.06.2010 року позивач виконав свої зобовязання, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.06.2010 року.

Відповідно до п.п. 6.1.3 договору Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. Положеннями п.3.1 Договору передбачено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак відповідач оплату за надані послуги провів частково, заборгувавши позивачу станом на 01.08.2011 року 12505,10 грн.

Відповідно до п.8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати позивачем за період з 21.02.2011 року по 31.07.2011 року нарахована пеня, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ України і в межах шестимісячного строку складає та підлягає до стягнення в сумі 709,56 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем за період з 21.02.2011 року по 31.07.2011 року три відсотки річних в сумі 133.67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 358,68 грн. підлягають до стягнення в повному обсязі

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача та неподання ним доказів оплати боргу, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 інд. номер НОМЕР_1) на користь Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Словацького,1 код ЄДРПОУ 01186030) 12505,10 грн. основного боргу, 709,56 грн. пені, 358,68 грн. інфляційних втрат та 133,67 грн. - три відсотки річних, 138,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.09.2011 року.

Суддя Березяк Н.Є.